(1) 看板英文名称： CCRomance
(2) 被检举板主ID：rocfrank
(3) 检举事由：
0.仅检举现任版主之一的原因
板主公告虽应视为板主群的共识，
但以该篇公告下rocfrank的说明，显然两方无共识，
所以在这里只检举提出该公告的板主rocfrank。
#1IIn4jcA (CCRomance)
推 antibonding:既然组务裁定他的检举案不成立，你重判的意义在哪里啊 10/02 02:43
→ antibonding:，有必要用板主的权利来解决你们两人的私人恩怨吗？！ 10/02 02:44
→ antibonding:同一件事由在板上既然要有这么多公告来处理？ 10/02 02:44
→ rocfrank:是她一直追着打此案 本来已经改判了 Kay731板主也表示诚 10/02 02:52
→ chingfen:#1IDxYa_f (CCRomance)、#1IDyvTx2 (CCRomance) 10/02 02:52
→ chingfen:#1IESMwL_ (CCRomance)、#1IIn4jcA (CCRomance) 10/02 02:52
→ rocfrank:意道歉了 还要怎样? 我被无端的扣帽子 是应该的吗? 10/02 02:53
→ chingfen:一个案子判了四次...= =(改了又改，板主自由心证真自由) 10/02 02:53
→ chingfen:请问这样判决改了又改的“板规”依据何在？ 10/02 02:54
→ chingfen:依组务版的判决来重判？ (这和隔空水桶有何两样？) 10/02 02:56
→ rocfrank:我一直都是用同一个理由判决的 Kay731板主以和为贵而改判 10/02 02:57
→ rocfrank:道歉 都不能让她满意 与其如此 不如回归本人审理 一切交 10/02 02:58
→ chingfen:请两位板主协调并确立判定违规的标准，以免让使用者无所 10/02 02:58
→ chingfen: 适从 10/02 02:59
→ rocfrank:给组务公正的裁决吧! 10/02 02:59
a.板主判决严重偏颇失当
判决一、#1IDyvTx2 (CCRomance)
tnfsh810124 意图误导他人引起纷争 警告一次
→ tnfsh810124:版主的意思就是只有白人才是真爱 09/14 17:41
判决二、#1IIn4jcA (CCRomance)
由本人予以重审并判定维持原判决为 hateOnas 水桶六个月
例一、
14120 1 9/14 Bay731 □ [新闻] 徐娇赴美速谱CCR？俏扮制服妹与眼镜男甜
例二、
14121 4 9/14 Bay731 □ [新闻] 华裔女被老外骂骗精 女事主称自己比老外
以上四例的判决惩处程度差异很大，依公告“#1IDxYa_f (CCRomance)”里引用闹
板条例，直指“冒充板主或以板主相似之ID达误导视听、或公干本板全体板友或
板名之发文。”来执行六个月的水桶，#1ID3qk2V (CCRomance)文里，没有“冒充板
主达误导视听发文”、“以板主相似之ID达误导视听发文”、“公干本板全体板友
发文”，也没有“公干本板板名发文”，但对于判决一的tnfsh810124、例一及例二
的Bay731却是只有警告或是无处里。
#1ID88DOa (CCRomance)
→ rocfrank:那你能解释 本人从未表示过或认定过白人才是真爱 何以 09/17 06:02
→ rocfrank:hateOnas用断句的疑问句就可以代表本人(板主)的立场呢? 09/17 06:03
→ rocfrank:有些话 切成一段段 就会出现很多误会的 用此方式属不适宜 09/17 06:06
那 #1ID88DOa (CCRomance)的这句“版主的意思就是只有白人才是真爱”没有“冒
充板主达误导视听发文”吗？
又#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)的发言，说明了判决偏颇失当的起因。
→ rocfrank :hateOnas的申诉事由：不服rocfrank 处理 及双重标准 10/02 01:48
→ rocfrank :既然组务认为申诉事由不成 即表示本人水桶处理无不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日后迳行补罚水桶 也就是了 10/02 01:50
争点一之论述系因检举人已未受惩处而不赘述，
切不可自行推断为阁下水桶处理并无不当。
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己没有足够论点推翻我在组务 10/02 01:54
→ rocfrank :的回应 只会拿别人的案子来掩饰妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
阁下请稍微注意自己的言论，水桶惩处影响使用者权益甚大，
并不该作为儿戏之言，轻易挑衅使用者。
另举两例看板有公开说明的判例来相比 #1IH5v5i4; #1IGSi6Wi
b.违反板主权力义务规范之
一、责任
(1) 板主有责任对所管辖之看板，进行维护，若有不当之文章需尽快处理。
(2) 板主有责任引导版面风气及讨论。
● 同一事由的判决反反复复：#1IDxYa_f、#1IDyvTx2、#1IESMwL_、#1IIn4jcA
● #1IDTY0lt及#1ID88DOa的所有推文
不管是过度处理或是采不处理，皆无法看出摆板主对于引导版面风气及讨论的
责任上，有建设性的处理。
又#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)的发言，显然是把板主处理板务的责任
视为处理私怨的特权。
→ rocfrank :hateOnas的申诉事由：不服rocfrank 处理 及双重标准 10/02 01:48
→ rocfrank :既然组务认为申诉事由不成 即表示本人水桶处理无不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日后迳行补罚水桶 也就是了 10/02 01:50
争点一之论述系因检举人已未受惩处而不赘述，
切不可自行推断为阁下水桶处理并无不当。
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己没有足够论点推翻我在组务 10/02 01:54
→ rocfrank :的回应 只会拿别人的案子来掩饰妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
阁下请稍微注意自己的言论，水桶惩处影响使用者权益甚大，
并不该作为儿戏之言，轻易挑衅使用者。
(4) 检附证据：
#1ICp_sxt (CCRomance) [ptt.cc] [公告] 开放板务讨论文
#1IDxYa_f (CCRomance)、#1IDyvTx2 (CCRomance)、#1IESMwL_ (CCRomance)、
#1IIn4jcA (CCRomance)、#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)