本篇文章系专门回应被检举人于检举文下所指之程序性问题，
故删除检举文原文。
若需要阅读检举原文，请移驾 #1OEIYUPJ (L_LifeJob)。
检举类别：1.板务检举（检举板主失职）－需检附沟通文件
　　　　　2.组务检举（检举使用者、板主违反组规）－组务主动查察
上列为检举文之内建格式，清楚显示检举分为两种类别。
又，参照＜[公告] 代理期间小组组规＞一文：
四、检举：本项检举项目
1.版主违反该管版规专用，如与版主个人纠分迳洽专版。
检举请详列：
1.各项证据或来往书信等
2.引用站规或群组规
小组组规已明言“版主违反该管版规专用”。
被检举人将上述小组组规范解读为
“必须被检举人同时违反板规及站规(群组规)，始得检举”。
惟站规(群组规)与各板板规之间并非完全交集，
亦即板规所订之规范，不一定可见于站规(群组规)。
板规系在站规(群组规)之架构及原则下，
因应各板之风气、习惯与通常使用者，
所建立之具特殊性、细节性小范围规范；
而站规(群组规)则必须考量各板间之差异，
故仅规范辖下各板皆能遵守之原则性事项，
如同宪法及中央法规，之于各县市自治法之关系，
自不能要求站规(群组规)和板规之明文必须全部一模一样。
举例如，被检举人之该管板，设立了检举专区，并且订出：
4.板主得于检举次日起三日内处理检举，并公开处理结果。
遇特殊情况无法于三日内结案者，得于期满后延长七日，最多延长两次。
此项处理检举之程序规范。
上述明文为part-time板独有，站规(群组规)内并无相同规范，
惟板主仍须依上开程序处理检举，
不得以“站规(群组规)未规定”之理由规避。
且翻阅小组组务板上历来之检举文，多有择一类别检举之案例，如：
#1NHPAANx (L_LifeJob)
→ 此文属“组务检举”，非板务检举，
故“须引用站规或群组规”，但不须附上沟通文件。
#1NGFpcTC (L_LifeJob)
→ 此文属“板务检举”，非组务检举，
故“须附上沟通文件”，但不须引用站规或群组规。
（其他相关文章族繁不及备载，请自行查阅。）
由前述检举案可知：本板检举文于实务上得择一类别，
非以两种类别皆成立为必要。
小组长所明文之
“检举请详列：
1.各项证据或来往书信等
2.引用站规或群组规”
系根据不同类别作出不同规范，
并非指单一检举案必须同时符合二项要件。
本人所发之检举文 #1OEIYUPJ (L_LifeJob)，
清楚分类为“1.板务检举（检举板主失职）－需检附沟通文件”，
应检附之沟通文件皆已完整呈现于板上，故并无应列项目未列之问题。
本文发布后，不再对被检举人由错误解读而生之无理言论做回应。
被检举人一再模糊焦点、拖延提出证据及说明，
显见其并不想认真回应检举，使本案进度停滞。
烦请小组长拨冗审理本案，非常谢谢！