申诉人：chanyi
被申诉人：diego99
看板板名：hometeach
判决内容：
27656 8/26 - □ (已被diego99删除) <chanyi>薪资不明确禁言14天
请附上原判决公告之文章代码 (AID) 或精华区路径。
申诉诉求：
我po的文不知道如何违反HomeTeach版规?
若日后确定本人无违反版规，还请diego99立即回复本人于家教版发文权限，
并请diego99于家教版上公开修改不合理之版规
申诉理由：
1.本人在家教版上所po文章由于被删文所以无法转录，先跟大家说声抱歉。
http://imgur.com/kexxaFJ (此为diego99提供最初的po文照片，已备份)
(为了节省大家时间我把当初po的内容打出来:"时薪:时薪一千元以上")
2.家教版版规:
二、发文相关规范: (违反此条文均禁言14天)
(a)时薪须有明确的范围，不接受面议、高手开价、可再议等类似模糊字眼。
^^^^^^^^^^
3.大家好，小弟是求职版版主，今天是来请教大家的看法而非引起争端。
对于组务判决结果也会给予尊重及接受。
由于第一次于家教版发文就被删文，凭良心说真的觉得有点莫名其妙，
首先，我仔细看完版规后发文，时薪也依照规定有明确的范围(就是 >1000元)
好，问题来了，diego99回信说我的时薪不明确究竟是哪里不明确?
姑且不论"明确范围"本身就具有逻辑上的错误，"范围"究竟哪里明确了?
我无法确定diego99是认为我这样写不算范围?亦或是不够明确?因此造成本人困扰。
还要请小组长及大家协助判断。
我认为身为版主，以下这些情况应该要谨慎考虑，以免造成不必要之误会。
ex1.400~600 ("明确"吗?) **这是版上最常用的时薪，故举例说明**
ex2.400~1000 ("明确"吗?)
ex3.400~10000 ("明确"吗?)
ex4.>400 (是不是范围? 明确吗??)
ex5.>1000 (是不是范围? 明确吗??)
ex6.<400 (是不是范围? 明确吗??)
ex7.<10000 (是不是范围? 明确吗??)
对于"范围"的概念大家应该都有共识，但是"明确"与否由谁认定?版主?还是看文章的人?
怎样才算是"明确"的定义呢?要知道，"范围"和"明确"本来就是一种类似互斥的概念，
因此家教版版规这样写似乎让人无所适从，建议若要每次都让版主认定，不如干脆写清楚。
只能写具体整数薪资而不要写范围，写出范围来也是一种变向的议价空间不是吗?
至于ex4和ex5，我认为应征者看了应该就有底，只高不会少，对于权益应当不会有什么损
失。ex6和ex7就要看这样写法应征者是否接受了。
小弟以为，文章只要陈述清楚，不至于造成应征者权益受损或身心伤害，应该就可以接受
，而无须为了水桶而水桶，否则只是满足版主的虚荣而已，对于改善版上的乱象真的有帮
助?
有些版民不过犯了小错误，有时善意的站内信提醒或是版主顺手帮忙修改，是不是更可以
避免无谓的争端? 小弟至今当了快10年的版主，深深有感网络礼仪之重要性，版主有时多
以同理心来对待版民，或许可以达到更好的功效是不是?
4.站内信件
作者 diego99 (谁是我的小天使？！)
标题 Re: 你好
时间 Wed Aug 26 13:29:40 2015
───────────────────────────────────────
http://imgur.com/kexxaFJ
截图如上，根据版规二(a)，您文章中的时薪不明确是事实。
^^^^^^^^^^
diego99请勿断章取义，时薪"不明确" =\= 时薪"没有明确范围"
这种偷换概念的方式并不能说明小弟违反版规是不是?
我的立场相当清楚:就是 "时薪 >1000元 "这种范围哪里不明确?
依我看倒是挺明确的。而且出资者想多给就多给，应征的人如果还算正常
应该都蛮乐意接受的(除非他嫌钱太多)。
若对此感到不满欲申诉，欢迎至 L_LifeJob ，
^^^^^^^^^^^^^^^
所以我来申诉了，希望大家可以满意。不要引起争端。
以上。
^^^^
诚心建议少用，因为网络上大家的地位是同等的，
不是因为用了"以上"，人家就会觉得比较高尚。就事论事就好。
以下还有:
※ 引述《chanyi (绛虹之泥海天之沙)》之铭言：
: 你好:
: 我是求职版的版主，
: 关于刚刚文章被删的事情，
: 我刚刚时薪po "待议，时薪一千元以上" (后来发现原来我根本没po"待议" = = )
: 不知道哪里违反版规(我有认真看过贵版版规)，
: (即，"时薪须有明确的范围")
: 我的意思是:
: "一定会高于一千元，看老师如何决定可加价"
: 并没有不明确的范围，还要烦请您解释一下。
: 因为对方最近家人双亡，急须透过社福团体寻找老师，
: 因此第一次到贵版代为po文就被删文，若有需要修改内文还请指教。