※ 引述《Guis (Water Water)》之铭言：
: : 板主管理上若认为用语需要更加准确以避免争议，
: : 可直接在原文下方推文要求厘清，若未厘清则再以相关版规处理。
: : 然而无论版主或当事人，
: : 在该判决前都未曾于该文以任何形式要求厘清、或是于该文参与讨论，
: : 该文讨论人数也寥寥可数，
: : 无法证明此问句确为不实指控或是有任何类似扣帽子效果。
: : 至于"特殊性关系"之不同断句方式，
: : 我认为已偏离本件事项主体论述，不予回应。
: : 看板版规对于 发文/回文 与 推文/嘘文，
: : 已有明确规范及相关参照原则。
: : 因为当事人有检举、板主觉得如何云云，
: : 所以发文及回文规则就临时多了条 "不可以使用疑问句" 的规定？
: : 再者，这是发文/回文，
: : 在判决引用版规上就已有根本性错误，混用了推文/嘘文规则，
: : 后续回复中也未见修正。
: : 综上所述，我认为此次版规执行有多项缺失，仍不同意原判决。
: 因此案为受损害当事者检举
: 仅是补充说明此案受理系因当事者检举而进行
: 且当事者即是申诉您"你是跟长荣内部管理有特殊性关系？"为抹黑不实指控
: 综合前次小组长审理tontontonni一案
: 板主原判决因tontontonni是以"举例"方式进行发文，故不判决
: 但小组长认为，即便是以举例方式若有违反板规之处亦需受板规规范
: 以避免板友用特定方式规避板规规范
: 故本次板主讨论后酌参前次判例
: 认为使用疑问句方式来进行扣帽子、臆测或是指控均应受板规规范
: 否则后续想抹黑或是进行不实指控之恶意人等，均利用疑问句进行规避
由于前例 tontontonni 原文已删除，我原本也没有在关注此案。
若板主在管理上认为推文嘘文规则，需要添加更多细项，
以加强对举例、疑问等特定方式推文之管理、避免规避行为，
自可即时于板上发布公告修正推文嘘文板规。
而此案为 发文/回文 文章中的问句，
板主在板规引用上已经错误，也与前例无关。
对于此案发问是否属于抹黑、不实指控、扣帽子或臆测，
或是试图利用疑问句规避之行为，则欠缺客观判断基准。
若是板主认为，
无论是 发文回文 或 推文嘘文 的疑问句，均需受到板规限制，
请先修改相关板规并公告，方能生效。
: 此外经再次审视
: 此案的确不应以推嘘文规则处分
: 而需以板规10进行判决，并同步修正至板面
根据板规检举注意事项第1项 ~ 第3项，
1. 涉及个人观感问题者，由 "当事人" 自行选择是否提出，
2. 检举违规，检举信请以群组方式寄送给板主群，未依此程序检举不受理之。
3. 检举违规以发生时间起七日内为检举受理时间，其后不受理以避免寻仇行为。
板主既非当事人，
请出具当事人 TsukimiyaAyu 于七日期限前 (8/16 17:20:23)
1. 于原文提出质疑之证据 (原文至今未有当事人之质疑)
2. 以 板规10 针对原文提出之有效检举记录
证明此件检举合于 板规10。
若上述两项皆完备，那我对 板规10 之处置自然无异议，
若不完备，则检举自难成立，应撤销判决。
都经过了半个月的文章，
不应是让板主先水桶，然后让板主或当事人再想办法找一条来套用，
违反检举程序与相关板规。
: =============================================================================
: 10.本板基于追求真相之原则，不开放臆测性质、缺乏事实根据、似是而非之文章及推
: │ 文，若有类似文字出现遭他人质疑，应在48小时内提出相关证据，若无法提出证据
: │ 证明所言属实，则应接受板规处置。
: =============================================================================
: 若您有相关证据，可再进行提出，后续已有请Rinehot协助
: 若小组长申诉通过，由Rinehot协助更正判决
: 对于此判决瑕疵致歉
: 以上说明~