● 237 m 2 8/27 okcool □ [公告] 板主权力义务规范
│ 文章代码(AID): #1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主权力义务规范 │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1125157145.A.573.html │
二、权限：
(1) 看板文章管理权：
板主有权判定该板的文章是否适当在板上张贴。
(16) 文章禁止回复权：
板主得以设定特定文章禁止回复之权力。
所以版面要讨论什么话题或是要锁那篇文，本来就是版主的权力。
你可以在版上发文要求版主改，但是版主可以不接受。
你说的建议，请你去版上讨论，小组重申立场
1.任何意识形态的东西，都不在小组讨论范围
2.版主没有违反站规版规，小组不会介入版主管版方式
3.使用者间的争议，请自行解决

小组长辛苦了。

杀洨.....

尊重立场与决策,或许是未熟悉规则,但愚见认为有盲点.版众对版主公告仲裁内容有疑义,而版主行使锁文禁论权.不得讨论仲裁疑义.如文所述"你说的建议，请你去版上讨论",若版众能这样做,何需来此?

实在利害。公正

个人理解下,组务为上行组织,简言之为公司组织的课处级之分.姑且不论是否申诉内容为何是否合理.在理解到版主行使权力禁

回wtdai，也可以约版主开间ptt多人聊天室讨论，不一定要利用到版上公共空间。

论公告仲裁疑义下,上行组织就应给予合宜发言空间,避免公权力误用导致一言堂.

没有因文章立场不同而禁止，岂有一言堂之说。

就事论事论个人不想介入只想讨论此决策.试问个人开头那段要怎解?开多人聊天室又如何?版主不论在何时何地也都可利用这方式直接强势压下对公告仲裁的疑义,能不称为一言堂之钻漏洞法吗?

我的公告并无不公之处，我若要不公，我直接把todaybear水桶就好，因为todaybear已犯人身攻击。

若无上行组织的较高仲裁权介入,要如何维系正向良好的讨论空间.

若真要说不公,那就是我对ccclum不公,没处置攻击他的人.....

thismy个人不是要讨论这件事,这与我无关.

但你们的无理申诉，现ccclum已正式提出检举了，唉....为什么你们都不提，我没有水桶todaybear的不公呢？

若被检举人含我,那是另一回事,个人也不理会.

整件事中，受害人是ccclum，我确实对其略有不公......

个人在此只想知道这样的做法该怎解?就那么简单.

现在违反板规人身攻击者，竟然来申诉含冤....这啥道理..

其实我不太认为是有人身攻击,但这仅是个人看法.thismy先别对号入座,只是藉你事想多了解.

所以“xxx，你不要再犯贱了”也能算劝诫吗？

所有版的版主都可利用这法钻漏洞不是吗?所以我是想讨论这个,而不是你的事,仲裁以下个人尊重.更正:已下

嗯 这么说吧，若公告侵犯了板友，板友可与板主沟通...若沟通不果，板友认为板主是故意伤害他，可以检举板主违规这是我对整个流程的了解。若检举板主违规，板主判没违规，那么就可以来组务板申诉了与板主沟通，沟通不果

就个人看法,此文所提的意识形态问题,这本来就难以界定.

这在我看来并没有什么钻漏洞的问题。我刚提的问题你也没回答 “xxx，你不要再犯贱了”算攻击吗

这样说好了,个人再举一例: 你权充一下版主角色扮演一下这与我想讨论的并无关连,暂不想失焦.有必要会回你.

因为刚才你说“xxx，请不要再自误误人了”无违规~~~~所以我希望你回答，不然我也不想讨论了。

你公告[此版不得进行棒球,篮球与足球之议题],结果台球,手球等可以讨论.旁人有疑义为啥这不能加入禁论.结果沟通之下双方并未让步,故你再公告[相关议题不得再议]这下子该怎办呢?上行组务,无违组规版规,平行禁论,仅能下行又沟通未果.这是我说的盲点.若有法能解,烦请指点一二.个人未看检举机制,但个人想也应未达检举门槛.至于个人只是无名小卒,无权也无势,就算知道我认不认为是攻击也无关痛痒,不是吗?你的问题单凭一句无法界定.有可能对方一开始就一直无理取闹你那句有可能是在说个人曾讲过的作贱自己.仲裁者哪会看单一句就认定你有罪.整个事件本身,个人几乎全能引其公开言论来证明其无理取闹.以为单凭一句就能认攻击吗?个人证据力的效度有多高?个人从不担心会对我有啥影响,至今对方能提佐证的东西究竟在哪?还不是环绕在XXXXX或XXXXX而已,真要说又说不个所以然.又怎能说是攻击呢?你认为呢?

怎么会说对ccc不公呢?你首先对to的文提出质疑，又主动问ccc是否要提出检举，继而又认定TO的信件是"欲重惩""不利"于3C

[xxx，你不要再犯贱了]这句话若真有其事,请对方回应,个人意见并不重要.毕竟与我无关.个人主要仅提盲点,此次申诉内容不在讨论内,烦请跳开无谓争议当作是无心插柳之特例,以期讨论出合宜解法.

回wtdai，毕竟这里是学术bbs，用“公司组织”科层式的权责制式去作类比是相当奇怪的。小组长的责任只在确保组务与版务能顺利执行，同时确保使用者在此条件下有良好的公开版面能阅读、分享、交流。除此之外都不是小组长的义务.严格来说，小组长与版主都不是“公仆”的角色，这也代表小组长与板主尽到应尽之责、维持学术bbs公开版面之运行即可，为板面使用者“服务”、协调、沟通等等，不是板主与小组长份内之工作。

我也能猜：thismy没有水桶todaybear，纯粹是因为不水桶禁文反而最好解决，因为申诉管道就被局限，原来最高级的水桶是不水桶，高手。（上述都是乱猜，不代表谁的立场）另外公告文章烦请考量台湾使用中文的情形，"爱咋就咋"这类词汇不是每个台湾百姓都看得懂，或许我们彼此阅读上一直存在很大的语意落差也未可知。另外你根本就在模糊焦点，你认定todaybear以爻杯为证去论述，然后扎个稻草人在公告上拼命打。最后发现不是如此只好禁文，然后转移阵地作稻草人二。修正：然后扎个稻草人在公告前拼命打

首先，我事件中没有对3c说过任何“犯贱” 之类不雅言词，对于thismy于此推文竟将“请不要自误误人”一句拿来和不要犯贱”相类比的看法，身为台湾区中文母语的使用者，个人感到震惊和难以理解。又，在此对Jp的看法表示异议:http://www.ptt.cc/man/PttLawSug/DC1B/index.html

水桶也不行，不水桶也不行，真难侍候。

todaybear你不要再老教小朋友1+1=3，这样会自误误人唷糟糕，todaybeaｒ你可以告我人身攻击了...

站规规定的板主权利意务记载看来，对板主的＂管理方式＂异议，本来就可以到组务申诉的。

烦请避免争吵,无益.回JP:以此类比,何怪之有? 组织分类权责划分,不论是学术版面或是其他.既有组务涵盖各其执掌区块版面,怎能说其类比怪?回引其述小组长的责任只在确保组务与版务能顺利执行.与其下句.

嗯,thismy将我纳入soul板水桶了，那应该就不存在所言

试问此决策是否有做到?

回wtdai。“目的之不同”，导致类比奇怪。另，小组长与此案板主的确已做到他们份内该尽的责任。

何来目的之不同?个人所言是上下行组织之别.

没办法，你被检举了。违规侮辱板友人格，应受处份。

个人所述之盲点,是否有尽到良好的交流之责?

稻草人公告又来一篇，唉，随便啦。错误坚持久了就会变成真的，或许这句话有点道理

回wtdai。当然是有的，或许这种“良好”未达到您的标准，但那并不是板主与小组长份内的责任。

个人再三言明不介入此事件,仅针对盲点所言.那请教您所谓的良好交流部分为何?

小组长与板主仅仅对板规、组规、ptt站规与学术平台规范负责。ptt管理者们负责的对方并不是使用者喔 :)对象使用者们能利用ptt公开版面分享、交流、讨论、阅读，即为良好交流。

公告[裁决],再公告[禁议].版主已执行权力,怎能说无责?

回wtdai。是的，这是板主执行板规的尽责。他已尽责。

所以,受禁议方不是ptt使用者,是这意思吗?

与板规无关之事务，并不是板主份内的责任。同理，组务亦同。受禁议方也是ptt使用者。但板主与小组长从来就不是对使用者负责，这是学术bbs的特性，他们是向台大与教育部负责。

您既拿组长与版主的执行宗旨出来谈.个人是这样理解,但又回到组规或版规上来说.违背执行宗旨,是否表组规或版规不甚完善?

回wtdai。是，所以您可以与板主或小组长沟通，请他们针对组规或板规进行修改。但我也说过了，配合您的意见，并不是小组长与板主的责任，也不是义务。唯一有权利强制要求板主与小组长这么做的，只有站方、台大计中与教育部。

个人至今不也是这样做?若照您上述所言,您不也至今一直表态不配合,因为不是义务.那何来良好的交流呢?

回wtdai。我不知道您是哪里误解了。所以我只好再说明一次，这里是学术bbs、板主与小组长不是公仆，没有为ptt使用

若要让ptt使用者一直有这种感受,组务接到不同意见就说没有义

wt大，别说了，站规是用"得"不是用"应"，意思是他们如果

在学术网络使用规范、站规、群组规、组规与板规的运作条

务要就请站方,台大计中与教育部来强制要求.这样是否正确?

责任。回wtdai。是的，你可以行文向台大计中反应。

另外问下相关问题，公告之性质与板规可有相关性？

回nknuukyo。公告仅是板规的执行结果。

若一直强调不是公仆没有必要,这未免有点夸张.那以此论点,何不找认为既接职务,不论是啥性质就应服务的人来做呢?

我是觉得申诉不受理也好，按申诉处理规则第六条第一项，

回wtdai。你能找到这类善心人士来接手管理，那是人家愿意

我们仍然可以公布相关私信往来对吗^^?

从您这些话来看,若您是组务,就早已违背良好交流这宗旨了,而逐步陷入一言堂范畴.

回wtdai。ptt管理者首要的工作是对主管机关尽责。良好交流只是有条件限制下尽量达到的目的。这里毕竟是学术平台

应不应该是职务所赋予之责,而不是善不善心.

，台大计中、教育部、站方、板主、小组长都没有欠ptt使用者什么。说得更白话一点，任何ptt使用者都没有权利要求ptt管理者们去重视他们的意见或需求，那不是ptt管理者需要负责的份内工作。他们的工作仅止是“维持此学术平台的运行”，良好交流是在此前提下被完成的。另，一不一言堂，那也是见仁见智。这也是小组长在处理此

我觉得很有意思，我当时并未想要检举任何人，只想说请版主

哦,真是这样?你可以把这番话转贴到各大看板,如八卦版即可.

案的公告上所说的“意识形态”之用意。那不是小组长的责

我另外蛮想帮ccclum申诉的，在我认知里六合八法跟六合八

您可以看看是否能够维持此[学术平台的运行].

学术平台有学术平台的特性，若不喜欢这样的状况，你可以

帮忙代PO我的声明文章，而版主基于保护使用者的权力，出于

异，让我问一下ccclum：你说的六合八法到底是不是六合八法拳呀？

这跟特性根本毫无相关,请别无限上纲.

问我要不要检举呀。所以我就觉得奇怪，一些版友拿此作文章

因为这本来就是漏洞呀，难道你要说"是"？

回wtdai。有关，事实上就是ptt管理者只对主管机关负责。除此之外都不是他们的义务。您当然可以认为他们应当做更

还蛮奇怪的，当然往好的方面想，他人不知情并有这种猜测很

多更好。但那终究不是他们的义务。

红明显 这里真热闹 XDDDDD

您这说法不论到哪个大型可自由讨论的论坛都一样.特性在哪?

正常，但既然知道来龙去脉了，可否不在谈这事情?

有何不同?这能成为您的立论点吗?

回wtdai。大型可自由讨论的论坛不一样喔 @@你可以思考一下reddit、2ch和ptt之间的不同。

现在个人在讨论盲点,拿执行宗旨与组规板规来谈,承认可能不甚完善.但补一句我们只对权责机关负责,因为这是学术交流平台,

回nkn，我说过了你有问题可以当面问我。

所以你的意见,我们不需理会也不是义务.若要这样,烦请使用其他平台.

我在网络上用怎么风格写文章，推文那是我的权利，而我犯规

这是何种道理?能否指点一下.

被处罚，也不会去申述或是吵闹。所以我承受网络上对我文章的内容所有批评，但我可不想承担现实生活中的暴力喔

学术交流的宗旨若这样搞,要交流啥?

而现在多人因为文章的内容，认为我人格有问题，进而说我说谎，我是贼，我可能在现实生活中伤害人，这些不真实的言论请问我应该怎么办呢?

没在讲你的事,要另开一文,莫名其妙.

文章是文章，作人是作人，可否不要混为一谈?

这里在讨论流程问题.谁管你人格怎样.

所以说，就是因为没人管我人格怎么样，所以可以无限上纲人身攻击?? 话说w你也说我是大蜈蚣喔，也说要打到我不敢喔~

回wtdai。官方学术平台本来就不是使用者至上的。消费者至

请问你是以何依据判断我是这样? 请证明之

上只发生在b2c营利平台上。

回w，虷^应我的问题，好吗? 或是你想怎样打到我不敢?

要人管你怎样去开篇主题.只会混淆离题,要讨拍讨公道开一文直论.

现今不论何种组织,有哪一个是使用者至上?若使用者至上何需版组务存在?

我根本就没在讨拍呀，我心理素质那么强大。但我在想w非当事人，也不是当事人的朋友或是亲人....

若讨论盲点,就能直冠上"使用者至上"这帽子,是否扣的太大?

你那么热心是想要? 还是因为你之前跟我在推文中的交流而有了某种不满呢? 不然未用情绪化且莫名其妙的字眼，说想打到我不干 及 我是大蜈蚣呢? 对了大蜈蚣是假借佛法身说法喔

回wtdai。这只是在讨论负责的对象，没有帽子问题。

不知道我这样解读你的热心有没有错误，请指正~

光是看你们这样吵来吵去争这争那的，为这些事发个文诌诌

讨论现行规则适宜与否,竟是如此回应.个人深表遗憾,毕竟这样

的字词，请问这样谁想当版主啊？还想要找人服务尽善？怎

有权限要求ptt站方与管理者改变。只有教育部与台大计中有此权限。

看来,此区组务是凌驾于众人之上,不需接采纳各方意见.因为仅

不问问自己是在作什么？光会检讨别人，将自己放在质疑者的角色，这对SOUL版其他版众有何益处？

使用者不代表个人 个人不代表众人

需向教育部等负责.若有疑虑,烦请行文至权责机关来讨论现行规则是否适宜.

回wtdai。是这样没错。但这就是现实。

请诸君想想，你们对得起SOUL版吗？别再闹了。

个人来讨论,何来质疑?

组务板务应该都要按组规板龟处理 不完善的部分应先修

目前所在[申诉]文之下，其实这里还有个[建议]文能用

故整合JP所言,在此区组版务,若对现行规则有疑义. 禁,不可议.

板主或组长不是法官 做自由心证的判决都会有争议

回wtdai。你可以向板主与小组长反应、沟通，但他们也没义务一定要处理就是。另awesomeSS66，说得非常对。

虽未明言禁议,但JP所言已充分表明其立场,个人已知.不再谈.回一句,个人开头即言尊重立场与裁决,也无推翻裁决之意.至今

回wtdai： :)

讨论,仅针对规则,实例在这以表漏洞.综观此区全版均有可能发

所以JS指引了方向，如你认为有盲点，该如何的伸张不但没有扣帽子，还诚意十足啊! 难道不是吗 ?!

生,故来此讨论看看.无奈居然得到权力大拳头大此类回复.

感谢mornotafraid看出我的用心。

所以齁，这个乱版的人是谁哩

无妨.是否真有达到良好交流之处,已昭然若揭.不再论.请便.

回wt这是你说的喔，希望说到做到唷~ 亲一个~

人家也要3C的亲亲啦(扭

今日所言来看,旁人从立论点来看究竟是谁站得住脚自有公断.至于不论,是此主题.特此申明.

公断这种事情，应该是我要说的吧。你又不是当事人也不是当事人的爸爸妈妈哥哥弟弟姐姐妹妹.....你那么热心我门大家都看到了，但是还是把焦点放在原本

你跟此事何关?

有违规的言论上吧~~~我是当事人呀，都是因我而起呀~

我不要去参加没意义的考验就没事了呀~顶多成为网络上得嘴砲王囉~

跟这流程何关?人家讲公告禁论问题,与你何关?

我不知道我说得跟流程有没关，我指清楚你跟流程没有关。跟当事人也没关系~ (我是这样认为啦跟我没关，跟你也没关。当然因为你质疑就有关的话我建议你就照小组长说得去做吧......

个人从这文的推文开始哪一句跟你所谓的当事人有关?

这样对大家都好，你好，我好，soul版好......不知道，我说过我都看不懂你的推文~~~~所以还是没有交集下去好了

个人是看到有盲点,提出讨论,关系在哪?莫名其妙,看不懂推文还乱插话.

THISMY加油！！

加油啥?判决已下,讨论日后规则适宜问题,被胡乱失焦成想讨公道.真是莫名其妙.

我替他加油还要经过你审核喔？还是要经过申诉？

那发表板友X球测验结果和结果的结论，结果被自由心证莫明其妙说你人身攻击毁谤动吓伤害水桶你的要怎么办自力x救济啊?

烦请搞清楚,ABCED球是在版内本就可讨论,是因有"争议"才被禁跟您的比喻落差很大.替代役文本就不被接受,此例是指本可以讨论下的情况.试问组版务是怎样遴选而接掌?既有意愿且受遴选指派而非权责机关直接派任,本就表使用者的意见重要性.既要接也知宗旨,换来这不是义务,不是公仆,不需听你的意见,这就是现实.此等回复究竟是否适宜?有意愿接,接到了说不是善心人士,然后拿去行文权责机关来压. 若还没意识到此文此例 所存在问题.那再多举个例,去soul版看一下,这是此申诉文的第二次变形实例.争议方全被惩处进桶,然后开个允许讨论争议文.谁能来讨论?够不够莫名其妙?行使权责无违规,但良好交流在哪?这在此区各版只要有权,全都可这样做.这是为个人还是众人来讨论.客观来讨论,换来有权才能大声的类比话语.真是搞不懂.意见处理方式若这样,这学术交流平台的宗旨根本毫无意义.

如果觉得判决无违规问题，可依正常检举流程争取权益，我也会有误判的时候，若有失误自会还使用者一个公道。但请记住，不要写信问我谁对谁错，我只管有没有违规....

不怪你,我也不会去做啥争取权益,来突显问题而已.本就来就事论事,被胡乱搞,居然还有人说看不懂,然后乱插话.

我实在不懂你的点.....我只处理违规的人...这一次争议方由于当时的霸凌,做出了不少违规攻击人身之事..如果认为不违规可以来信举证，不过我是爬文了好久 应没乱判

个人问一个问题,倘若你所谓的被霸凌方因其自身"公开"行为造成自己的"社会评价"/名誉降低,旁人依据其"公开"行为给予评论引据并套用形容词来符合其自己的"公开"行为举止评价.是否可其形容词应否判定人身攻击?更正:14:27句末多一个可.举例:我公开宣称我是基督徒.但我去庙宇与多神教神祇沟通联系基督徒为一神教,经典明言不得拜多偶像.这是众人观感.说谎事实在"公开"言论可引据.旁人依此评论,你是骗子,谎话连篇,敢自称是基督徒真是不知羞耻...这样算不算攻击霸凌?亦或人身攻击?你的尺度是不管公开言行为何,有写就判.却忽略了他们是依"公开"的部分做评论.既在版面上写文,版主已认可其文可讨论,权责范围就是发文者的"公开文章内容",不在文章内容内的事不理会.哪能以清官难断家务事来搪塞.已认可文章可讨论后就该扛责,争议一起就该秉公处理酌情介入,维护良好交流空间,不是吗?个人再举一例:拿自身判决的第一条来说好了.他只是再吃之前的恶因恶果,对他人的行径总合.你判合理化霸凌个人简单引据.ccclum:你的气运早就被我拿走了~~~ 你自己不知道而已 10/21ccclum:你这几天成长了一岁。原本指有三岁半说。ccclum:我确定你是这无明萧喷油。帮你正明。哈。我好坏。先这样好了,族繁不及备载,这只是个人的一小部分而已,真要罗列大家以往被霸凌的语句,可能要一页以上.试问我是不是在讲事实?何来合理化霸凌?两相比较一下,哪种是人身攻击?我的是人身攻击,他的不是?个人依据其"公开"言行评论就被判人身攻击,那这个呢?看我的言行语气像是小朋友吗?试问还需要再举例吗?光这种例子个人就能举5个以上.霸凌在哪?我被霸凌都没被重视了,几个依其公开言行评论就好可怜被霸凌?被禁议水桶的争议方服不服?申诉方来此申诉多方给面子,只是要求个合理发言空间厘清争议.你去看看那申诉文,不要求罢免不要求惩处,只要发言空间.组务只要一句话,给合宜发言空间即可解套.却引文弄据最后还演变成有权才能大声的同类回应?你昨天发的可讨论争议文很困难吗?你若早几天发,版主评价扶摇直上.搞到一身腥后并全都桶了再发,这意义在哪?路要走过一遍才知道,就事论事不情绪化,就当作学经验.简单提,光3C自认为人身攻击理由的申诉,个人全可引据驳回.看了只觉好笑而已.你的部分是我自己要这样的,没啥好说.既然他想玩,那就让他玩.搞得乌烟瘴气似乎也没待的必要了.

之前早就开放推文讨论了，你们自己不珍惜，在推文中进行攻击，才会让我连推文也锁。现在又问我怎不早点开放推文讨论.

锁文前的攻击在哪,俺帮你导向理性讨论,跟你互动做立场释疑有无这件事?情绪逐步回来了,你一看到就锁了,不明究理就锁了啥发言空间都没了不是吗?自己看看锁文公告前的那篇,最后有无很情绪化?是你不愿接,你愿接哪里有这些事?路都帮你铺好了,等你几句话几个字,就圆满了.退一步很困难?这次为了把你拉出来,公私上你自己知道我花多少时间在这上.

目前公告的违规，几乎都是在推文中的攻击...我不会为了脱身这次麻烦，而失去维护板友权益的责任...

那你看看我举的例与说明,算不算攻击?让大家看看你的尺度在哪

我抽身很容易，但这可以吗？这公正吗？这对得起良心吗？

早在推文底下说我水球要你桶人时 已经没有维护板友权益了

meegan 我在帮你调解检举呢 本来要写信给你....

作为版主,自己公信力与威信自己来营造,不再帮你做这件事.

如果你觉得没有违规，也许是我逻辑不好，可以来信申辩~~~

个人例子在那,作为版主有责让人知道.

或以小组长的标准为准.....毕竟我只是处理案件..

跟那无关,个人已简易申辩判决文第一条.公开回应即可.还是又要回归到意识形态问题?

W大，不用帮我争辩了，看这理由跟公告方式早就明了，辛苦你一直帮他找台阶，相信你也累了，被贴的理讲不通的标签就撕下还给他吧，大不了不理这板，彼此心知肚明就好。

我不要在推文中回应答辩解释，我们依正常流程较好。wtdai，对于判决的不满，是可以申诉的，与意识形态没关系..

是的,个人是烦了.之前也说过,既得利益者,永远不知道却还视为理所当然.光这句,由此事件的下中上,都可引实例来论.

小明，你有没有很孤单，总觉得周遭只有你在讲理，其他人都理讲不通。小明:是呀，正是如此。其余众人:…………

那好,这台阶我给.我也不会去答啥辩,无效益.浪费时间而已.

你在说什么，我很乐意讨论你的违规问题，但不是在推文`~

不接又有啥差?个人简易申辩判决第一条就已公开,人身攻击判定落差就在那,要解释不解释又有何关系呢?

~____~那么多问题我写一写然后大家出面，我来掷杯好了看到底是谁有道理，最后呢....你们再拿签诗给我，我会撕成两半"放"你们头上当作加持，因为有神秘的力量出现。一堆人还是在模糊焦点，这种现实上的暴力.....就是事实，最扯的还在网络上大肆宣扬，并作人身攻击，竟然还有人在针对，网络上的版主执法不公???有啥对当天不了解的问题就私下问问，或是出来聊天不就?解决了，在这边没事找事做，真的很佩服~现在还一堆人发起不要去这个版?????(说真的，这样比较好)，但也拜托理清一下整件事情的发

哈哈,我实在没看过这种的,你回去看看那篇文,他"公开道歉"了

展好吗? 我才是当事人~~~抱歉，我想要的是当面道歉，我有权利这么做吧。

我现在讲我知道我的行为不好,所以我"公开"说出来并致歉.

攻击点在哪?

到底在证明什么呀???对了，话说w大不是说不好不再提吗? 哪里来的热血又出现

你的要求公开道歉关ptt啥事?

嗯? 你的行为，所以你是TODAYBEAR吗?哈哈，w呀，若要人不知，除非己莫为~

就是因为你,我在讲东讨论规则适用性问题,你跑来乱.

嗯? 以上我说我自己喔，别多想了

跟我无关呀，我从头到尾都说跟我无关呀~哈哈，所以我怎样说跟你也无关呀~ 不是吗?所以一切都无关，就不过是被处罚还要哀哀叫

你回看不懂推文?你看不懂插啥话?从头到尾与你无关

做错啥?你自己去看,我有没有讲要申诉?还是又要回我看不懂?

嗯? 跟你无关呀.... 你不要乱回答呀我没管你要不要申诉呀，到了这个节骨眼，当事人都不出面，你到底想要做什么?能否谈谈呢? 为了正义，为了程序，为了无关紧要的事情

光你这几句,我就又有证据.我的论述主轴与你无关,你回我看不

还是我可以解读到其他方面去呢? 但我的想法跟你无关啦

懂.甚至胡乱指控于18:37

胡乱指控，我指控你怎么了?你可以让我知道一下吗? 我不能理解耶~所以原来，只要让人不舒服，而对方要检举，就能依版规处理囉，那还真没啥好说的了~

不能理解就算了.这是各人的语文程度问题.没必要为多数人看的懂的语句多加解释.

我只知道很多古老道书没人看得懂，但还是有人看得开心我也知到现实生活中被人欺负，只能乖乖被人批评，因为城隍爷不给被欺负的人连续15次圣筊囉~

因为你承认主神在场不是吗?

这就是现今某些版存在的乱象吗? 我的想法跟他人无关

不敢说吗?

我要解释哪个现象是引之有据的唷.....谁叫我喜欢读易经呢? 好啦不多说了

我没空了，而且我喜欢当面说明，不过拜托不要再拿东西丢我头了，我都还没讲解耶~哈哈哈

基督徒能否拜多神教偶像呢?虽没拜,但却跟主神沟通,真正的教徒会不会认为你是真教徒呢?你爱当面说明是你的事,我只看你在ptt上的公开言论.

有两种方法事先知启示跟医治释放你要跟我谈谈吗??

想叫人出来道歉,那是你跟对方的事.这你能理解这差别吗?

先知启示的功用跟方法，唉呀，我忘记我用字不能太清楚否则就不能被人说中文程度不好了。哈哈，有几个版还用我提过的话当作开头耶

我不想跟你谈.这里是组务版区,是讨论版主的问题.你若不能分

我能怎么办? 好啦，再谈下去就多了，还请w移驾到基信版

辨各个版区的功能性那是你自己问题.那又如何?与此主题何关?顺便以此实例引用对方所言"这就是现今某些版存在的乱象吗?"