推 thismy:我不希望nknuukyo不经你同意的申诉，造成一些不愉快.... 11/04 01:27
→ thismy:希望你到时能表态，是否支持同意或愿意由他人代申诉这件事 11/04 01:28
我想从目前感谢信的数量，还有tb的说辞，应该没有不愉快才是。（愿供小组长检查）
还是您想检查一下，他到底有没有授权给我？
: → juicelover:还有你因为"你自己"掷杯未达15次圣脚，在网络上PO文 11/03 23:40
: → juicelover:以前写过的文章都是自误误人，你有什么立场说呢? 11/03 23:41
争点四（还真是因缘巧合，正好本人亲自出马解套）：
感谢果汁大为todaybear解套，
并且正好对thismy不当公告文打了一个耳光
显见您也很清楚：这‘自误误人’是针对您过去的文章，是将此四字当成既存现象；
这与thismy多次明示暗示并于公告所谓的：
以爻杯为证据的情况，就显有不同
它说明的是其过去的旧习，已经是种既存现象，并非是以此为该人是自误误人的引证。
这是很简单的国文语意问题，
相信国文系毕业的板大，细看后应该会了解。
本文句为：请不要再自误误人了
分两种情况去讨论，
以此事为证，会这样写：
此事balabala，你在自误误人；
而将自误误人当成既存现象，
会以‘不要再’来陈述，
ex：顶楼每天都很吵，请他们‘不要再’老是（持续）乒乒乓乓的（行为）了。
故，我论板大thismy对原文内容有明显误解，
而其公告之内容，系属会对todaybear产生误导扭曲的公告形式，
故要求其修正之。
一不要板主下台，二不用板主道歉，三不曲解本公告原有之善意，并避免不当误导。
实在想不通有何理由不接受？
至于为何把自误误人当成既存现象，
于本文末我会开列一张表单，
各位会较为清楚：为什么todaybear会把这当成既存现象。
简言之，
在不明当事人真意的情况下，
‘请不要再自误误人了’一句，
看成劝戒文会比人身攻击修理文恰当很多。
（我很不想如一些人一样，仿佛总自认自己有读心术，文章原意都上纲得很恐怖。）
最后说明一下，为何todaybear等人会把自误误人当既存现象？
正如Juicelover（ccclum）所说：是针对过去文章。
以下表列之，许多板友皆曾见闻，
如小组长有需要，吾必开附来源以供检阅：
一：删除他人切题之推文，前后说词矛盾
后：
→ juicelover:我只会删崩m的推文吧~ 其他人的应该没 14.157.62.145 08/24 16:15
→ juicelover:我从没踢爆转生气吧... 14.157.62.145 08/24 16:16
前：
v******：
推 v******:我说不同意你 但这不是否定你的意思 不用删文也没关系 01/11 23:19
→ v******:那是对言论的评价而非对人的评价 放轻松点 01/11 23:20
t*****：
也希望果汁前辈大人有大量，不要在莫名奇妙删除晚辈推文，也请板大勿担心讨论氛围
恶化，晚辈赤忱以讨论心态行文，也希望各位同好前辈不吝指教是幸^^。
二：
有没有昨天还不知道 今天就可以教人的八卦？？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
来源：http://www.ptt.cc/bbs/meditation/M.1322805327.A.E07.html
文章：回文后来被修掉了 问了一次"一处有一处虚实"
来源：http://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1323101823.A.A12.html
文章：→ juicelover:太极拳经说的，一处有，一处为虚实，我想请问你看看。 12/17
又问了一次...
先生 是一处有一处虚实 不是一处有 一处为虚实阿阿阿阿～～～！！！
来源：http://www.ptt.cc/bbs/Chi-Gong/M.1319329796.A.92D.html
又引一次
: → juicelover:答，一处有，一处虚实， 10/23 08:11
这种断句法太恐怖了 我被吓到了 比诅咒还神！！
开始教人了！！！
来源：http://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1330010937.A.493.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
显见对杨澄甫先生的文章"虚实宜分清楚，一处（自）有一处虚实，处处总此一虚实。"。
一无所悉，
夕议而教人，离经妄论，后学之所讥。
三：
塞其兑，闭其门
2011年解‘塞其兑’之‘兑’字为：
: 阅 对者 向也
:
: 兑者 泽也
被文章结构完全不合被踢爆后，又改口为‘口’而后‘舌’，
最后似乎以‘舌’定下，
然此论与其过去所论，多存矛盾，且‘舌’字一解，
光从中文结构就可以知其不合理，甚至不用再比较上下文了。
（欲详细说明，可检附予小组长，且最大问题是出自其对‘塞’字之妄解）
四：Critical thinking
Critical thinking中译为：‘批判性思考’，
与时下认知不同的，这词不完全着重于‘批评’的意思，
而是对某些观念事理‘对应之范围’所采取的‘适用性重估’与‘适用范畴重估’。
亦即以‘理性思维’把某观念的‘适用程度’作重新评估，
把‘过去以为适用’的部分修正。
而juicelover参混‘创造性思考’合起来一起发言，
暗示‘批判性思考’得借重‘创造性思考’，显见对该辞之认识实非恰当。
五：大数法则
J：大数法则之下，多数人昰正确的，少数人就应该是错误的?
我们来看看大数法则到底是什么：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%95%B0%E5%AE%9A%E5%BE%8B
六：
#1H0RgQVD (Taoism)
前天在您删除的文章我已经留言
请您从头学唯识学五经十一论
再对唯识来发言
不过很遗憾
第八识是集起心 业种所集
不是一个 而是丛聚 说成一个识是假名作用
你在这边误以为阿赖耶是单一而套用
故得出严重错误的结论
七：
a.#1G_jOfdf (Taoism)
: 笔者有缘的老师跟笔者说 入定?? 修什么呢?? 练禅心就好囉.... 顺其自然吧
所以这边引用的是禅
禅 又分 三摩地 毗婆舍那 两个重点
可以分修 合修 有次第 有方法
八：
于soul板，thismy禁ccclum（juicelover）之水桶原文所示。
#1IQboZ2d (soul)
七、所有名辞解释，必须照传统说法。
如：六合八法为抄袭六合八法拳，而作为自己的自创新法。六合八法拳拳理：
“体合于心、心合于意、意合于气、气合于神、神合于动、动合于空”为六合
“行气集神、骨劲内敛、化象模仿、圆通策应、顶悬虚空、安静虚守、隐现藏机”为八法
这部分之水桶原因可能有个漏洞，
那就是ccclum大可以说：六合八法跟六合八法拳根本不是同一回事！
不过反过头来想，既然我们清楚自误误人是针对juicelover的过去相关文章，
那么我说：
连thismy所水桶ccclum之水桶文，亦可谓之认知其为‘自误误人’之既存现象之依据。
似也亦无不可？
后面我能列的还很多，但实在怕两方失焦，
此系列文之重点已不在批判3C如何、也不再强调thismy之责处一事，
而是还todaybear一个清白。
是故，
一不需板主下台，
二不需板主道歉，
三在保留板主原善意的状态下，进行两造合意的公告修正。（先撤而后重贴）
四针对一些乱源作预防性措施，以免下列情形多次出现于推文：
Ａ：只是看前几篇推文你都不怕的感觉.我怕死了
Ｂ：不过这个版要我检举其实我也怕怕
Ｃ：我也觉得没必要公布检举人...身为版主请以保护版友为出发点
Ｄ：好少有人会自动说要匿名的...人家相信版主才会寄信给你
这预防性措施，也许不用照我们提的方法，
但目前板上仍有很多模糊空间给人乱钻，
此事只是呈现出这个问题，
并期待板主基于保护其他板众之道义，
而非僵化的职责，去正视处理这个问题。
不然，如公告等事皆不能修正微调，
那么按原争点一所述：请当事人两造各公开私信，看是否之前曾有私下协议。
我想既然把板主thismy当朋友，
实在不愿相信他是那种上面赏巴掌、下面摸摸头的那种人，
故，望板大兄多加考虑。