※ 引述《ssss0960193 (bohann被 只是可以顺便出)》之铭言：
: 算惹又回一篇
: 以下是我"个人想法" 无关法律
: 对我id敏感ㄉ 可以直接关掉ㄛ
: 1.地点
: 今天地点是在捷运站
: 如果你是在没人的地方(废屋 高山 草丛里?
: 那我觉得ok
: 但是原原po是在一个会有大人带小孩的路过的地方
: 一直有人说!@#$%#! 合理化他的行为
: 小孩的模仿力很强 对性也没有太了解
: 你不能保证他看到之后，不会对性产生不好的想法 或是对其他小孩这样做!?
: 现行社会就是有人不能接受看到别人在公共场所打炮(如我
: 你可以想看 但是不是"大家都想看到"
看来你所谓的公共场所，是依据"有没有人"而定义，
那如果是在深夜根本没有人路过的捷运站呢??
你又说草丛OK，那如果是大白天大安森林公园的草丛呢?
谁知道哪时候会有大人带小孩路过哪个地方呢?
你这种说法不是自打嘴巴吗?
公共场所的定义在于其场域参与和分享的公共性与开放性，
和有没有人无关吧。
再说，全台湾任何一个地方，都会有大人带小孩路过，
你能告诉我哪个地方只准大人路过的吗?
若你能举出一个只有大人能路过的地方，
难道在此处做爱就可以吗?
至于你的小孩模仿力理论，
我们当然不能保证他看到以后会不会有模仿的他想法或对小孩这样做，
但我们也无法保证他看到以后会有模仿的想法或对其他小孩这样做，
既然我们都无从得知，你的小孩模仿理论也无从成立，
况且书本、网络、电视、同侪间口耳相传也都会是小孩接触性的管道，
难道要把整个国家的网络封锁，或是禁止小孩同侪间说话吗?
按照你的理论，小孩可能会不慎在家中撞见父母亲做爱，
那你要禁止全台湾父母都不能在家中做爱吗?
还是要规定父母只能在小孩入睡时做爱?
在小孩外出时做爱?
你说现行社会就是有人不能接受看到别人公开打砲，
你举了你自己为例子，
那如果原PO的N大和他朋友想看呢?
除非你有统计数据，不然你自己的观点并不代表现行社会的公众意见，
你并不是"大家"，
大家是不是想看，不是你说了算，当然也不是N大说了算，
既然两方都无法代表现行社会的"大家"，
你凭什么以此自认代表"大家"的社会公众而抨击N大呢?
我对于N大在捷运站做爱并没有意见，
出了事他就得自己承受后果，
我纯粹是觉得想当道德魔人的人，
先把逻辑练好再来吧。
捷运大人带小孩经过的比例远大于家长带小孩进入草丛还是你在大安森林公园都看到大人会带小孩进草丛游憩 我是都看到在凉亭看表演或游乐区玩啦小孩的部分是要预防 正因为我们不知道小孩会怎样做网络的话，其实这我也没办法预防 讲封闭网络书籍有点太过头 但可以从生活做起还有有家长会想做给孩子看吗== 如果有还蛮可怕的 不小心应该没怎样吧你所提的不是不可能但矫网过正还有我一开始就说我自己觉得 前面回文内的推文不是只有我不想看到 你可以爬文n先生的朋友想看就可以在公共场合打炮吗 这有点奇怪你做爱的同时可以隔绝外人经过吗捷运大人带小孩经过的比例远大于家长带小孩进入草丛还是你在大安森林公园都看到大人会带小孩进草丛游憩 我是都看到在凉亭看表演或游乐区玩啦小孩的部分是要预防 正因为我们不知道小孩会怎样做网络的话，其实这我也没办法预防 讲封闭网络书籍有点太过头 但可以从生活做起还有有家长会想做给孩子看吗== 如果有还蛮可怕的 不小心应该没怎样吧你所提的不是不可能但矫网过正还有我一开始就说我自己觉得 前面回文内的推文不是只有我不想看到 你可以爬文n先生的朋友想看就可以在公共场合打炮吗 这有点奇怪你做爱的同时可以隔绝外人经过吗手机怪怪的可以帮我把重复的部分修掉吗==另外你要战逻辑可以 但是不是你的想法就是唯一
作者:
goodfine (李阿筏●﹏●好自在)
2016-07-30 07:36:00小孩不慎看到父母做爱，你也可以想成父母要做爱给小孩看。这种逻辑...？一直拿“别人”“大家”“法律”来评断捷运站做爱这件事，前两者在这件事根本不存在，法律也是执法单位在行使，那到底...？
他不代表大家，你也不代表大家，我只知道法律的大家，如果大家都能接受、要看的话，你就会经常看到有人在路上做爱，因为法律不禁止了
作者: iketsu (すべての光と影のために) 2016-07-30 12:00:00
S大，你不约不代表你就代表道德好吗？你的脸不肿吗？
所以你们觉得家长都会带小孩进草丛里玩吗!?拗的有够难看 我什么时候说我自己道德好了 不要加一些我没说过的事情