想帮朋友请问与银行理专的投资损失纠纷 (特定资料都模糊带过以保护隐私)
文长(新手问题很多，也先用自己查的与免费咨询的当临时答案，望多交流指教、集思广
益)
争议：
1.我方主张：
（我方过于信任理专，完全没看就签名，
事后录音证据(投资签约亏损几年后)：
理专对于我方指责“理专违反我方不买高风险商品意愿
，使我方买下几乎最高等级的高风险商品，最后导致损失。”，表示了解、多次致歉、
多次自愿以部分薪资赔偿
(我方起疑后录音自保，之后才首次拿到产品简略的DM介绍留存，
才发现产品风险等级过高的问题
加这句是看过因为(签约后)不曾拿到产品介绍留存就胜诉的案例的说法)
（评议中心有采信我方录音证据）
1-1.我方投资损失共 数百万台币
1-2. 理专过晚通知赎回（银行寄信通知，被我方没留意忽略）
最后理专在银行寄信通知(标的有问题-信用评等被调降)后，晚三个月才通知我方赎回，
只拿回约1/5
1-2-1 投资损失4/5，只赎回1/5
2.刚收到评议中心结果：
(原本查资料用民法第 535、544条及信托法第 22 条) 向评议中心评议损害赔偿请求
2-1 采信银行证据，认为
商品风险等级符合我方填的风险评估评量等级
合约已经过签名+盖章了，已堪认我方对合约上说明的风险都了解了，且银行也已尽风险
揭露义务。
2-2
评议中心采信我方录音档证据，
虽然我方前面商品风险已于文合约签名表示知悉，但如前述(录音证据)理专确实有前开
未
尽告知义务之情事，难认定专员于招揽商品时已符合KYP程序且毫无疏失
关键反转：
虽然认为理专有未尽说明义务之情事，但认为“理专疏失”与“投资损失”没有相当因果
关系。
2-3.最后评议结果“按公平合理原则”相对人应补偿我方约“总损失的4%”
请问：
3.
3-1.评议中心认为
理专疏失(未充分揭露产品风险)与我方损失，无相当因果关系，合理吗？其原因为何?
我方暂定看法
3-1-1（我方猜测应是按银行说法认为投资亏损，主要应归因于产品标的公司信用被调降
，
使市值下降导致损失，而非理专故意要让我方损失，且事前无法预测该公司会有问题）
3-1-2（我方认为不合理，因为如果理专如实告知，且配合我方不买高风险产品的意愿就
不会买到等级极高的高风险商品，以致后面严重损失。）
3-1-3 条例“金融业者未充分揭露风险导致消费者损失，应付损害赔偿责任”
按照评议中心采信去年录音档认为专员未尽告知义务，应可合理判断当时多年前签约购
买
商品(我方)消费者是不知产品效风险而签名，应该可以使签名合约不具校力；或是执行
条
例“金融业者未充分揭露风险导致消费者损失，应付损害赔偿责任”，
但评议中心最后又判决“理专未尽告知义务”与“投资损失”无相当因果关系？这个判
决
没清楚说明很难让人接受
3-2.赔偿金额才占（总损失的4%），请问合理吗？
若要接受赔偿金额，评议中心限期10工作天内寄纸本回信给它。
3-3.如果不同意评议中心的结果，（按过往类似案例）要进一步提告，拿回更合理赔偿机
率高吗？ (暂答:查至目前还没查到类似案例有胜诉的)
3-3-1会建议提告吗？(按已知类似案件胜率为0的机率...)
3-3-2若建议提告后续所需要费用，大约多少？
［暂答:网络查有6-8万，有(自称)律师告知评估要准备12-14万］
4. 我方要主张诈欺成立很难吗?
我发现如果诈欺成立，我方原本签约的购买合约就可以撤销
刚刚查一下 ，我认为我方符合诈欺要件之一
行为人传递不实资讯（诈术）：扭曲或传递不实资讯，包含有告知义务却不告知事实
但线上(免费)法律咨询回复：我方要主张诈欺成立很难（尚未回复原因）