各位大大好
小弟是相关从业人员（非律师也非黄牛）
强制险规定住院给付膳食费
对方起诉状也通常有住院膳食费这项
因有强制险，金额也不大，我基本上不争执膳食费
不久前开庭，遇到一位法官直接问原告律师“大律师你有主张膳食费。那请问原告平常不
吃饭，住院才需要吃饭吗？”
我听到之后觉得挺有道理的
但我想到的是另一个问题-死亡案件丧葬
人终究会死
为什么死亡能向被告主张给付丧葬费呢？
难道没人赔就不做法事跟丧葬事宜了吗？
想请版上各位大大解惑
（很想知道正确答案。若您只是猜测也欢迎表达意见，但请附注是猜测，感激不尽）

吃饭是每天都会，例行性的，死亡难道每天死一次吗？两者完全不能比拟

住院膳食是被害人吃的，丧葬费不是被害人付的

住院期间的膳食费是保险法的规定, 特别法优于民法你提到的案例应该不是车祸的一般民法案件吧

平常吃饭不会花到这个金额啊lol

简单说，有没有车祸你都要吃饭，并不是车祸害你多吃饭。虽然人都会死，但是没车祸你可以很晚才死，本来就可求偿台湾讲求的是实质损失求偿，类似于实报实销的概念。

关键在于因果关系，因为车祸造成死亡直接导致有丧葬费的支出，所以两者有因果关系，膳食费如同法官说的，就算没车祸被害人还是要吃饭，不是因为这场车祸才特别需要吃，所以两者间没有因果关系