今天发生东南水泥公司的高塔拆除作业失误，造成停电还有高铁停驶。
刚刚看新闻交通部说要跟东南水泥公司求偿。
如果现场作业的工人和东南水泥是雇佣关系，那当然水泥公司有责任。
但如果拆除作业是委外承揽的情况，也就是没有雇佣关系。
依照民法：
第 189 条
承揽人因执行承揽事项，不法侵害他人之权利者，定作人不负损害赔偿责任。但定作人于
定作或指示有过失者，不在此限。
假设水泥公司没有做出具体的指示，而是外包给其他公司自行专业判断。
那么也许水泥公司很可能就不用负起赔偿责任，虽然那个倒下来的塔是水泥公司的。
而通常工班是属于工程行那种小公司，绝对无法赔偿这种钜额损失。
所以笔者认为这个求偿很难实现。
各位认为呢？

一起告,判大概连带赔,之后换委托方告承揽方

大公司自己不怕工程出问题吗= =a不可能包给那种连工安意外都赔不起的公司 否则做坏了出事怎办

场子在东南水泥的范围

现在是砸到外部 如果搞坏了业主自己的东西呢总之业主不是白痴...而且能弄到工程机具你以为真穷吗...又不是请来刷油漆的室内装潢工随便就能开工

先看拆除执照/厂商资格/合约这几项是不是有问题

就一般人的法律看法，用后车赔前车的方式就对了东南不用赔才奇怪

想办法解释成东南水泥有下达指示比较实际

车祸赔偿跟工程事故赔偿不太一样，业主是有连带责任的职安法第 25 条事业单位以其事业招人承揽时，其承揽人就承揽部分负本法所定雇主之责任；原事业单位就职业灾害补偿仍应与承揽人负连带责任。再承揽者亦同。原事业单位违反本法或有关安全卫生规定，致承揽人所雇劳工发生职业灾害时，与承揽人负连带赔偿责任。再承揽者亦同。而且你贴的民法有说到定作人于定作时不作为或有过失时，不在此限认定很难？不会啊拆除时，业主有无派人监督？与拆除计画不符，有无阻止？这些都是过失！发包承揽不是把责任都甩出去，业主本身也有监督管理责任

到底为何会提职安法... 浅见两条供参考 民191,794，前者推定过失，后者无过失责任，都是可能可以绕过189指示有过失不易举证的办法。

没那种事，法律关系不是他们自己说什么就是什么的