我妈妈因年事已高行动不便，这几年需要花销会请子女代为去银行领取。
但我妈妈长年已无跟她孙子联络往来，所以并未告知孙子此事，但10年前孙子因生意节税
关系有借用我妈妈的名字去报抚养。
想请问各位前辈
1 孙子是否报了抚养就会知道我妈妈名下财产的总额?
2 我们子女有时帮忙妈妈代为办事或去银行提款，是否侵犯到孙子的权益?
3.孙子是否有权对我们提告侵占？若对我们提告，我们该如何自保?
请各位给与一些建议，谢谢大家。

看不懂害怕的点在哪里，至少“现在”除了本人以外没有人有权利主张什么

报税原则上只要一人报扶养,国税局就不会去care至于受扶养人本身所得,忘记能不能被报税软件拉下来而且,所谓孙子,不就是子女的子女???阿子女的子女,要告子女.....???? ^_^

1会知道报税年所得但不会知道财产2没有3找律师建议略过m先生回文

也建议略过楼上的

关于楼上某m的推文 强烈建议略过别看 以免被误导孙子辈的告叔叔伯伯阿姨姑姑舅舅 多在多有 连这都不懂的 中文理解能力堪虑

总觉得.....看到现在,大概只有楼上不懂吧

有人连"我们"、"我们子女"这几个字都看不懂 可怜哪

看不懂害怕的点+1，原PO说妈妈只是年事已高行动不便，不不是没有意思表示能力，而且文中是说请子女代为领取，表示是受妈妈委任领取，本人同意，这位孙子女能有什么意见

这孙子的父亲是否健在?还是孙子为了隐匿资产将财产挂在阿嬷名下?讲真的,扶养义务会以亲等近优先,你们这些叔伯姑姑这样要求是否需要讨论?再者,孙子是继承他父亲那份吧? 如果心态上如此, 孙子为何要百分百付出? 再怎样他都隔着一辈也没同住,不是?

要更专业回答建议直接找律师咨询

钱都不是自己的已经先开始分赃了，人性啊

娘: 所以说遗产为何一定要留给子孙? 不能留给别人?爹娘赚钱的时候，子孙是提供贡献还是拖后腿?法律限制遗产必须给子孙特留分真是莫名其妙

不让孙子继承应继分，是阿嬷的意思，还是你们叔伯辈的意思？

先分，金额大就找律师

想要并孙子爸爸的那样份，然怪感情不好认真回你，除非阿嬷本意不分给孙子，不然后续还有的打官司，毕竟孙子爸爸那一份，是存在的朋友外公死前，阿姨们去领光现金3200万没分给舅舅（早逝）的女儿，后来打官司孩不是吐出来

传统上有些人会倾向欺负没爸爸的孩子怪别人脑补咧，问法律适用结果之前，必先厘清事实基础事实未厘清之前，选用法条正确否，解释正确否，根本无法确定。你自己要在公开场合问自己家的财产纷争问题怪别人对你没写明的部分东补西补咧。何况法律人看多了当事人各方各自 指 撷取对自己有利的部分作 偏颇 的描述。怪别人猜疑? 这次版友们对这问题已经很克制了。这种可以拍狗血戏剧的剧码，大家已经尽量没往更狗血的方向补了不喜欢这样，麻烦自己花钱找 你的 律师咨询去

那是你问问题方法不对，阿嬷不想分就请她生前讲清楚，某某怎样怎样不孝不得继承，找律师或公证人做好遗嘱事情就结束了，你这样问跟要想办法侵吞家产的问法没两样你如果问的是继承人不孝能不能不分遗产，整篇风向就不一样了啊当事人觉得与法律无关的部分才是重点，这也是律师困扰的问题之一...

事情要完整交代,律师等才会给予适当的建议,如果阿嬷考虑再三想要降低其他子女未来继承风险甚至还有其他想法都可以说说,这样才能得到更适当的建议,或者透过律师等专业说明当事人处置行为在法律上的评价都可以预防一些事情,想要避免闲言闲语活的更理所当然该正面出击就要处理,拐来拐去一滴滴丢就不能怪别人思想奔放,以为人人都有通灵或者隔空读心的技能吗？如果你觉得不想在公开场合谈论家里事,就同前面版友建议找律师咨询,律师收钱就有保密义务.

律师就头痛当事人这种自以为重点在哪的回答，明明是孙跟阿嬷没有感情又有嫌隙，这问法却活生生问出了个叔伯姑想先处理阿嬷的财产避免孙拿到他爸那一份...你若不想讲内情就付费咨询律师把全部都讲出来，律师有保密义务。

前面写了，基于法律实践的特性，正规作法如前述当然实务上，你想讲而律师不想听，因为(自认)已知道足够的细节而可以下判断给你法律建议，然后你也觉得这样好棒，果然专业的就是比业余的杂鱼强很多而能读心那....你来这边干嘛?因为花钱买的建议当中有你不喜欢的，所已纡尊降贵回来

如果没有其他原因 发现有人在阿骂去世前私领她的财产太多会影响结果的"原因"了...阿骂同意或不同意都没说怎么可能不影响结果zz我就问你去找律师有没有说这点嘛 你一开始发问时有说?

孙子是一定有权利提告，不一定会胜诉而已...一切说法上了法庭就是论法论证，能留书面（签名）或影意备查，作为阿嬷同意代领的证据总是比较保险。印抱歉，是影音

在这边无偿回答，有些是出于“予人为善”之心但是涉及家产如何分配等事件，可能有各种状况，眼前描述的状况可能看似无害，却不必然是真相为了避免想帮人之心被滥用，有些网友会多问相关细节收费律师一定不问这些? 看个人执业方式，但是会多问的看发问人的态度，可知这类律师接不到他生意所以上面原发问人质问某些网友“多问的八卦”有没有必要对发问的网友来说，如前述，有必要。因为本无义务回答你多问世为了确保自身善意不被滥用另外会多问的其他状况如更早的回复所述，答案也是问的人认为有必要被问的人认为没必要是他的自由，发问的人无义务接受两边意思不合致，那问的人就得不到某些人的回答这边无偿回答的网友基于怎样要件才肯问答是他们个人自由找律师咨询也是一样道理。即便律师收费，每个人执业方式不同，和客户应答的方式也有所不同。这种案子也没啥律师一定要接案的义务。发问人挑回答的人，回答的人也挑发问的人