文组的任何东西都因为无法实验
所以有各种看法，没有答案
甚至有些学者认为习惯法优先于成文法
所以似乎都是提出自己的看法之后
再找与自己意见类似的其他相关学者意见
来强化自己观点的合理性
如果告诉人在笔录时引述过去法院判赔的判例
将这类判例叙述成是认为自己被侵犯的原因
但检察官却不认同告诉人的话
会不会在不起诉书中提及检察官对于告诉人所提出判例的看法?

有些检察官会，有些不会，不一定

跟案情无关的东西 检察官不会浪费时间

判赔是民事吧？检察官管刑事，两者不一定有绝对关系，成立民事共同侵权，不一定会成立刑事共犯认定。

我曾经被告刑事，后来我在续侦答辩状，把解释函和判例和古早的法规附上去。检察官在不起诉书有直接引用解释函和法规，省去他找历史资料啦，不过还是跟案情有关的

笔录是开庭纪录 你说的是书状?

那时我开庭我有说，但说一半检察官说你要说的书状应该都有吧，那我会看，没有那么多时间听你说....那些古早的解释函花了我好久时间找出来...不然检察官又函文给政府不知道会花多少时间。在警局笔录我是直接唸古早的法规给警察打

有这种意见你写状比在警局跟法院讲有用的多检察官或法官是真没时间在庭上听法学研讨会

其实因为那时不懂，觉得笔录很重要，一定要好好做