一、处分依据
板规第二条第四项前段
四、本看板为学术讨论性质，回文或推文应基于我国法学理论、法律规
定或司法实务运作回复。
板规第五条第三项本文
三、初犯者如违规程度轻微，板主得酌以警告取代禁止发言。
二、违规事实
（一）
文章代码(AID): #1XB76DPl (LAW) [ptt.cc] [问题] 法律常识请教
→ taipoo: 夫妻债务是共同承担，应该会被拍卖喔 08/30 13:55
文章代码(AID): #1XB8rIjL (LAW) [ptt.cc] Re: [问题] 法律常识请教
推 taipoo: 夫妻是有义务要互相共同承担责任的08/31 04:25
（二）
文章代码(AID): #1XBDBMDl (LAW) [ptt.cc] [问题] 合法查询他人出入境的方式?
→ taipoo: 如果已经出境，你该怎么办呢 08/31 04:26
三、判决理由
（一）
按民法夫妻财产制历经数次修法，究应适用何种方式计算，已是实务上极
专业与复杂的课题，况又涉及不动产所有权、地上权等，诚属大哉问。原提
问者内容虽未阐明时空背景，稍嫌简略，然而讨论时尚非不得透过补充问答
方式要求原提问者补足之，以达问答唱和、互相砥砺之功。故似此类发文或
推文，仍认为属学术讨论之范畴，而应得本板最大程度之尊重，合先叙明。
然而被处分人在未讨论时空背景下，贸然以与当前民法规定相左之个人理
念作为回复，全然不顾其所述内容恰恰是修法理由所欲扬弃、限制者，已明
确违反板规第二条第四项之规范。
唯考量民法立法之初及大中华传统观念，确曾一度以夫妻共同财产制（或
称夫妻联合财产制）为主流，倘原提问者所欲讨论之时代背景为民国７０年
以前，抑或夫妻双方于登记时有特别约定采共同财产制，尚不能迳认被处分
人言论无可取之处。
（二）
次按本板为法律学讨论板，并非为人处世相谈所，以【事】之处理与建议
为主要范畴，除为普通民法、刑法及宪法所规范者外，所论事例及规定均以
附上相关特别法或学说说明为宜。
然而被处分人仅以一无关事件处理的提问为答，且该推文亦与提问者所述
之法律问题无直接关联，可谓甚无实益。故此警告被处分人，本板推文与回
文同受板规规范，不因形式之不同而得脱免限制。
综上，处被处分人警告一次。被处分人如欲继续使用本板，宜应充实论述
内容，阐明法理上凭据。
如有不服，请私信本人申诉。