如题
最近参加了中华民国人寿保险协会举办的春季核保理赔考试
针对题目有问题想询问
参加的考试为保险法规
http://i.imgur.com/fg1Ot4H.jpg
9.答案D
10.答案C
因本身为保险从业人员，对此答案很有疑虑
有另外查询学会提供之参考书籍
内文写的是解答资料一样，但有备注为本书作者之看法
想了解这样的题目回答是否合理
第9题，因不实告知，基本上保险公司会拒赔，同时唆使受益人须于身故后
两年再理赔，怎么可能直接赔
第10题，虽近年陆续有类似案件判决可解约偿还债务，但不代表一定这样判
已经有反应学会确认答案，收到的回复为请尊重出题老师出题及请熟读参考书籍
想确认
1.上述题目之司法实务见解是否正确
2.参考书籍多次采用作者个人意见，并以此为考试之解答是否违法(今年这样的见解，如果明年见解变更等同于强迫考生每年都要购买该书籍，以利了解最新作者见解)
3.如1.2.皆不合理，该如何申诉？

那你要反应的对象是学会，看起来学会有列参考书，那当然以书为主不过保险法64条的确是这样写的至于法条竞合及适用...只能说参考书作者有他的一套理由？

会这样问是因为网络上搜寻的资料里面的判决书，赔与不赔的论述都有，因为作者这样写，法院真的就这样判吗那为何保险公司一堆不赔，所以才想了解实务上的状况

1的部分 多数实务与叶启洲老师皆采D参台湾高等法院96年度保险上字更(一)字第2号判决最高法院驳回该案上诉，判决确定。就是认为应该赋予保险人更众的调查义务对整个保险的危险共同体都有助益10 也是一样 英美法系欧陆法系学者有不同看法结论:无解。 只能采实务多数说或学说有力说法律见解这种东西要给个标准答案本身就很瞎

了解，感谢您的回复，我能够理解每个人对于法条的理解不同，但那这个当正解真的很瞎，考前有读考古题，感觉保险法规这科很爱出这种争议题，考前我有上网查，看到的刚好都是相反地论述，难怪同事都说不买书不会过XD毕竟像理赔这个，我们真的会拒赔啦，至于法院怎么判，公司会有法务专门处理，离我们理赔人员太遥远，这样搞还以为在考律师法官证照之类的

问题就在于你们拒赔这件事真的不合法啊...

第9题就考保险法64条，但并不代表保险公司要理赔。第10题就是要保人之债权人得否对要保人投保人身保险之保单价值准备金强制执行的争点。答案，我是觉得还好。但这种题目比较适合考申论题。这种考法的难度可能比司律一试还难。

楼主没错啊 确实有见解是觉得应该限缩限缩成以两年内没有发生事故为限所以不赔

你是对的