侵权法有所谓无损害则无赔偿之说法，这点就审视侵权行为责任
规定的要件可知。可大家曾否见闻过︰无损害则无过失的说法?
另外，我国侵权法相关条文有下列 2 类规定︰
1. 但能证明其行为无过失者，不在此限。(民184II但书)
2. 前项情形，法定代理人如其监督并未疏懈...不负赔偿责任
(民187II)
3. 但选任受雇人及监督其职务之执行，已尽相当之注意...
不负赔偿责任。(民188I但书) 而采此种描述方式的法条
尚有 民190I但书，191I但书，191-1I但书，191-2I但书，
191-3I但书。
请问就上述 3 类描述，无过失、未疏懈、已尽相当之注意，
有什么不同吗?

去喀王泽鉴的专书。

过失是侵权行立的构成要件中主观部分，损害是构成要件之客观部分，不懂为何你将两者混为一谈我国民法多数采过失责任，特殊侵权行为采推定过失责任，起目的在举证责任转换而已逻辑上X and Y => Z,可得到~X => ~Z, 但不可能得到~X =>~Y