先说我是完全外行，
对法律认知大概仅止于高中公民，
如有解读错误还请包涵+指教。
最近因时事而好奇，
查了一下正副总统罢免的程序及各阶段门槛，
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000002&flno=2
第一阶段 全体立法委员四分之一之提议。
第二阶段 全体立法委员三分之二之同意后提出。
第三阶段 经中华民国自由地区选举人总额过半数之投票，
有效票过半数同意罢免时，即为通过。
字面上的意思很好理解，如果我没有理解错的话…
但我试想了几个情境之后，觉得第三阶段的设计，
是不是很有可能导致“不同意罢免者”反而促成了罢免通过的结果？
对此法条的立意以及是否明确反映民意，产生了疑问。
以下之%数，母数皆为选举人总数，不考虑废票
情境一：同意罢免 30% 不同意罢免 40%
总数过半，同意 < 不同意，罢免不通过
情境二：同意罢免 30% 不同意罢免 3%
总数未过半，不通过
情境三：同意罢免 26% 不同意罢免 24%
总数过半，同意 > 不同意，通过
情境四：同意罢免 47% 不同意罢免 3%
总数过半，同意 > 不同意，通过
情境五：同意罢免 50% 不同意罢免 0%
总数过半，同意 > 不同意，通过
情境二、三 对比之下尤其吊诡，
少量但不足量的反罢者出来投下“不同意票”，
反倒促成了罢免通过；
情境五 毫无悬念，但，
情境四 不同意罢免意即希望维持现状，
但那3%投出“不同意”的人，是否恰恰成为战犯并后悔莫及？
先不说这种情况有没有可能出现or机率多低，
但延伸到正反双方立场时：
罢免方：
1.尽可能使同意票高过总选举人数50%，若过，稳罢。
2.若同意票明显不足总数50%(民调?)，可以引诱反对方来当垫脚石。
不同意罢免方：
1.都不要投，让罢免方自己去达成50%投票率，
倘若真突破50%，那也无悬念了，因为拿不出更多不同意票。
2.所以不要投！不要投！不要投！太重要所以再三强调。
如上，若执政党面临正副总统罢免之第三阶段投票，
那大力呼吁支持者“不”投票，绝对是最最最佳策略，
但“不投票”所代表选举人立场的效力竟大于“投出反对票”？
总统罢免案交付全民投票“yes or no”的意义，是不是有点奇怪？
另一方面，若要使罢免投票通过，
实质上等于同意罢免者须达50%选举人总数，
（或是接近50% 剩下靠对方战犯来凑）
现行的双“过半”是有什么特别巧思或重要考量吗？
虽然说，除非总统是由小党当选，
不然现在总统&立委选举日绑一起了，
执政党很难在立院席次低于1/3吧，
所以第二阶段应该都会卡关，
但觉得第三阶段投票条件太兜圈，
甚至会有反直觉的结果，
google关键字我没找到这方面的讨论，
想听听大家见解。