※ 引述《smallville08 (Denzel)》之铭言：
104年刑智上易字第18号刑事判决
三、原审虽以：由脸书“使用条款（即权利与义务宣告）”规定
（下简称脸书使用条款）可知，若脸书使用者使用公开设定
发布内容或资料，代表使用者“允许所有人存取或使用该资
料”，亦即使用者同意∕授权其他人不但可以阅读（存取∕
access），还可以执行、复制、散布、公开传输（在网络上
散布）、翻译或改写，本案告诉人系在脸书粉丝团网页上以
公开方式张贴如附件1 “被盗用图片”栏所示之图片，并于
该等图片下方载明分享对象为“公开”，显见告诉人确有同
意、授权所有人可下载、转载如附件1 “被盗用图片”栏所
载之图片，是被告行为应认系经过告诉人之同意，难认有何
违反著作权法之行为等语，而为被告无罪之谕知。然查：脸
书使用条款第2.1 条规定：“智慧财产权所涵盖的内容，如
相片和影片（IP内容），您具体地给予我们以下权限，根据
您的隐私和应用程式设定：您给予我们非独有、可转让、可
再转让、可再授权、免版税的全球授权，使用您张贴在Face
book或与Facebook联系（IP授权）的任何IP内容。当您删除
您的IP内容或帐号，此IP授权便宣告结束，除非您的内容已
与他人分享而他们没有删除该内容。”第2.4 条规定：“当
您以‘公开’设定发布内容或资料时，即代表您允许所有人
（包括Facebook以外的人士）存取或使用该资料，并且将之
与您联想在一起（例如，您的名字和大头贴照）。”（见本
院卷第45页）至于“内容”与“资料”之定义，脸书使用条
款第17.3规定“‘资料’的定义即有关您的事实及其他资料
，包括用户与非用户和Facebook互动所采取的行动。”（见
本院卷第48页），第17.4规定：“‘内容’的定义为您或其
他用户使用Facebook服务所张贴、提供或分享的事物。”（
见本院卷第49页）由上可知，脸书条款第2.1 条系约定脸书
用户所张贴、提供或分享有关智慧财产之“内容”，脸书用
户同意将之授权予脸书公司；脸书条款第2.4 条则约定当脸
书用户以公开方式设定发布内容或资料时，则脸书用户同意
所有人存取或使用脸书用户之姓名、大头贴等“资料”。准
此，脸书用户设定“公开”时所同意第三人使用者，仅为有
关脸书用户之姓名、大头贴等“资料”，未及于涉及与智慧
财产权有关之相片、影片等“内容”，而本案告诉人遭侵害
之系争著作，属脸书条款第17.4所定之“内容”，依脸书条
款第2.1 规定，仅授权与脸书公司使用，并未授权与其他第
三人使用，原审未予详查，误认为脸书条款第2.4 条所约定
脸书使用者授权与任何第三人使用之标的包含涉及智慧财产
权有关之内容，而认被告重制系争著作之行为系经告诉人之
同意，遽为被告无罪之谕知，容有未洽