代PO
请问板上的专业人员
假设有公司A生产了一项产品，与公司B签了该项产品的总代理
签约书上承诺该产品由B销售，若A要销售需跟B拿货，以及价格不可低于多少出售
而后，A公司又遇到C来洽谈卖该产品，A改变了产品的外观，赋予新外观产品新型号
然本质依旧是同项产品，交给C去贩售与代理（给C的价格低于当初与B谈好的价格)
请问这样的行为会有什法律问题吗？还是仅仅道德瑕疵？
有可能B一辈子没发现这个问题，但若发现时，B可对A提起诉讼吗？

菜刀公司甲,设计了A款菜刀,由乙公司独家贩卖甲公司如要卖该款菜刀,必须要跟乙公司批货丙公司找上甲公司,设计了B款菜刀,甲公司只是将菜刀外观改变,功能没啥变化,然后交给丙公司去贩售而A B 两款菜刀,本质上依旧是同项产品...从上述条件,应该跟原PO问的内容很接近吧...

看契约

如何证明本质是同样产品这点挺麻烦的。

谁说菜刀就没技术功能跟专利的??? ^_^总之,你这个状况,还是得回归原本的契约精神

您如果当初有签订竞业条款，就准备付大笔违约金吧。而承诺要由B销售，却用新外观再另行洽谈，又触犯商标法或是著作权。这些已经不是道德瑕疵，而是B可以具体求偿并且可能也有背信问题（看契约内容）。另外，对于A这种四处改外观再另行洽谈其他公司，基本上，法官判决不会轻易放过

楼上你说这么多 原po只想要你回答 没问题 可以卖反正被告原po就拿钱出来赔就好了道德瑕疵在产业最要不得

就算不举菜刀,那......机车呢.......照你这契约,要是B没有写上保证每年最低贩量那A 公司不就等死(只要B公司不进货的话)今天照原PO说法，反倒像是 OEM 产品,而非所谓代理产品A负责生产,B负责贩卖,那B若恶意不贩卖该产品A连自己生产的东西都不能拿出来卖,不吊诡吗??很明显的,这契约有不对等,且偏袒B ,那A为了反制求生只好找C来卖新产品....反正,原PO既然要刻意淡化,那就只好照文字文义解释

m大，您是不是有些些曲解，内文写道B是总代理商，A若要贩售得再跟B拿取，那就代表已经签约所得比例，以及贩售权全由B为全揽。既然是总代理商，一切就是以契约里的贩售所得比例、进货比例，或是规定年收比例分配所得给A。所以怎么会没有代理产品问题？总代理商几乎包含生产、组装、商标制作、贩售，所以我真的不太懂对A到底有何损失？反而是A另行洽谈，以B契约所订定的低于价格给C。所以请问实质上到底是哪一方受损？总代理商为何没有代理产品问题？我疑惑的是这个Q Q

签独家总代理通常要保底销售量才有可能啊....假设今天此类型产品有两家公司生产我签了A的独家代理,可是A的利润很低,我不想卖那我就把A的产品卖高,反正不一定要卖得出去那我还有签B生产的同类型产品,我专卖B,利润反而比较高我不卖A,因为利润低,可是我有独销权,我扣住你原厂贩售权我专卖利润高的B生产的,一样赚饱饱~~~(上面的AB 跟楼主po 的 AB 不同)像现在 Rimowa 封死了台湾总代理,总代理只能宣布收摊

原来如此，那我懂了！感谢m大您的解说Q Q。这么说起来，印象中您提的举例有好几起，记得香奈儿好像也发生过撤销总代理一事

就以本案来讲,连A自己要零售,还不被允许,只能再跟B拿货也不能低于多少价格贩卖,任谁都觉得这样的合约存在问题那B到底有什么权利具箝制生产厂商A贩卖???一般会有这样就像上面讲的 OEM 产品B委托A做出了的产品,那这样自然A无权做retail可是,这是 OEM 产品而非ODM产品 ,你A 又没有权利绑死可是,这是 OEM 产品而非ODM产品 ,你B 又没有权利绑死A不能再生产这样的同质性产品,交给C贩卖....决定做怎样的产品,是A 的决定,不是B可以决定的,好吗?换言之,若设计图样是B的,那是 ODM ,反之则是OEM像现在大部分的平价小型家电,几乎都是旺德电通生产的你随便去卖场拿一台CD播放机,翻看底下贴纸,最常看到的委制厂商,就是旺德电通纳今天旺德帮声宝做了手提CD,也帮三洋做手提CD即使长的很相似,你声宝还是不能告三洋或旺德吧

代(工)设(计)和代制(造)

有签最低年销售额，你这样不是妨碍对造达成条件违约公司应该自己请律师/法务，挤牙膏害死自己

生产商不知道 OEM ODM ??唉~~~~~~~

楼上，人家只做国内生意或者不跟英美澳做生意