因先前有民法侵权案件在身，本以为是采用无责推论制。结果民法无此，查阅为法院心证
假设为“无罪责推论制”
原告举证不足，因法律优先设定被告无罪责。
故，举证不足情况下，被告为无罪责。
假设为心证制
法院不是要听完原告+被告的叙论后再下定论？如被告无开庭叙论、原告举证又无法完全
满足下，通常是按责失比例？还是被告完全免责？
我个人认为
依心证制下，被告不能有优先设定无责的权利。故虽原告举证不足，但被告仍须负担部分
责任。如不想负担部分责任责应出庭对原告之举证进行抗辩，不出庭则视为弃权。
因此，即使被告不出庭，法院也不能因被告无证词而原告举证不足情况下判被告100%免责
以上是我自己想的～
因非法律相关，所以请问各位大大，民事侵权纠纷责任划分，心证情况下为何？
谢谢

就算被告不出庭一造辩论 如果原告完全拿不出证据或是证据与他告的东西完全无关 法官也只能判原告败诉照你的问题回答那就是原告举证能证明到哪里就赢到哪里

了解，谢谢

看你的文章，感觉好像看我自己写的文章一样，用词不清不楚@@还是现在有发明新的法律用语？首先是民法，哪来什么罪责？？？刑罚有无罪推定我是听过，民法我只听过陈诉事实的人要对此一事实举证!!!所以原告要告人，通常会说出一个事实，也就是理由!!然后根据举证责任，说出此一有利于己的事实者，要负举证责任！第二，民法不像刑法一样，要达到百分百确信有罪，才判被告有罪。民法是谁的道理多一些，或说符合法规，谁就赢，也许原被告都有法律依据，但是其中一人更有道理，他就赢了。第三，民事的输赢，有的是全有全无，赢者全赢，有的是按比例分配双方利益责任。此看案件性质而定。其中和解也就应蕴而生，不需要分出输赢，不需要赢者全拿，自行决定岂非不错？第四，法条上虽然写，被告不出庭，也无陈诉的状纸，等于对原告主张的事实不争执，如此当然原告会胜诉，但是现在法院都还会介入查一下事实，还有法律上的争辩，所以目前出价被告不出庭，还有一定机率胜出

也还是有一造辩论败诉的~~