会联想这个问题，是我大学时期听闻有学生因为待图书馆待太晚
以至于工友没有发现该名学生没有离开图书馆就将图书馆的大门关闭
造成该名学生被困在图书馆里面直到早上开馆
当时我就有想过这个问题
如果该名学生打破窗户自行离开图书馆，是否必须赔偿校方维修窗户的费用？
（我们学校的一楼有仅用玻璃与外界隔开的墙壁(正常入口在二楼)）
由于我不是法律系的学生
只凭微薄的印象得知该学生不能以被工友擅自将他反锁在图书馆内为由破窗
实务上学生必须负担100%责任
因为只知结果，不知道实务上主张此结果的过程理由为何
于是来板上询问，若发生这个事件，学生是否必须负担赔偿责任？
若必须赔偿，实务上的见解为何？

手机直拨 110 ,谢谢除非破窗是不得不的最后选项,才有机会走紧急避难

闭馆前都会放音乐，说不知道要出去太扯

要符合比例原则啊不过法官应该不会判100%责任啦

还有个形事毁损罪咧，真要告也有机会成立

闭馆前放音乐，但有的人在图书馆睡觉。

工友未善尽管理责任，要负责一部分。另外刑事应该只会不起诉

管理责任? 会被关,不就是人躲在管理人员巡不到的地方?

谢谢各位的解说。至于那位学生为何会没被工友巡视到我真的不知道，流言只讲人被锁没讲人待在哪里才没被工友看到。

搞不好是躲到XX偷窥,没注意到时间....就被锁了...毕竟开馆时间快结束时，XX人来人往,他不能出来...

会关到人不就是管理人员偷懒没完整巡完?

如果管理员说：“时间到就锁门啊，没什么好巡的”<=要负未善尽管理之责任。 如果有广播、巡视，且一般都有告示闭关时间，被关要自己负责。不过也有见解是“既已有公告闭馆时间，行为人难谓之不知应于闭馆前离场，未于开放时间离馆，自应负全部责任”

也要看公告公式的方式跟场所。放不显眼的地方没意义

工友没啥责任。图书馆会在门口写这么开闭馆时间、放音乐不是弄好玩的，更何况大部分都有紧急电话可以打

突然想到一件事...紧急逃生门难道闭馆就"锁上"? 合法?

没人了 锁上 当然合法

防火门/逃生门应该不能锁上吧 只有关着

图书馆不见得要大到足以设置安全门。就算有安全门，也不见得能走出去，很可能是通往屋顶。结论还是回不了家。

密室脱逃-图书馆惊魂 \0.0/

求番号..... :D