案例情境：甲开车右转时不慎擦撞到旁边的机车骑士乙，甲下车察看后发现乙的颈部大量
出血，若不及时施予紧急处置，极有可能因失血过多而死亡。故甲在打电话给救护车后，
立即对乙的颈部按压止血，惟乙在送医过程中即死亡。事后解剖发现乙的死因乃是甲按压
止血时造成窒息而死亡，试问该如何评价甲之行为？
==============================================================================
我的想法是：
第一个行为(车祸)成立过失伤害罪
第二个行为(按压止血)成立过失致死
依照§50数罪并罚
但是这个结论又很奇怪，因为假如甲并不施予按压止血的行为，最糟的结果是乙失血过多
，甲成立过失致死而已；但是甲基于善意帮乙止血，反而可能会得到比见死不救更严重的
处罚，(过失致死+过失伤害)>(过失致死)，等于变相鼓励人们不施予救助行为，这个矛盾
的结论。
对于上述结果，我想了几个回应的可能：
1.若甲不施予按压止血的行为，甲将再成立不作为普通杀人罪。
甲第一个行为(开车撞伤乙)属于违背义务的危险前行为，甲对乙具有保证人地位，故甲有
义务帮乙叫救护车、施予止血救助等作为。若甲不采取救助行为，而乙最终因失血过多死
亡，则甲成立过失伤害+不作为普通杀人，数罪并罚。此结果的刑罚严重程度>(过失伤害+
过失致死)的数罪并罚，故不会出现前述矛盾的情况。
2.甲的按压止血行为，适用阻却违法事由，成立避难过当，得减轻或免除其刑。
甲的按压止血行为，确实能防止乙因为失血过多而死亡，仍具有适当性；惟乙却因此死于
窒息，故基于必要性上需为最小侵害、衡平性上无法通过生命法益绝对保护原则，不得阻
却违法，至多成立避难过当。此结果(过失伤害+得主张避难过当的过失致死)的数罪并罚
应该<过失致死。
以上就是我大概的想法。小弟初学刑总，想请教版上的各位高手，是否有哪些流程、或是
概念处理的不适当，或是有更好的解释方式。还望大家不吝赐教，谢谢大家。