为什么私人交易可以类推适用，是司法解释还是法律补充呢
感谢大大

你先说说在什么状况，才用类推适用？

民法第1条依法理就是类推适用

私人交易属民法物权行为，楼上大大已说明民法第1条规定即为类推适用。更正，买卖行为

不认同楼上 民法第一条是民法之法源类推适用是填补法律漏洞的方法

CCW大，类推适用仅能适用民法相关法律并明定于民法第1条。例如刑法第1条即禁止类推适用（罪刑法定主义）。故须确认属民法范围方得依习惯法、法理。小六法通常也会在民法第1条注记为类推适用

我的六法写法源啊~

民法第一条是民法的法源没错 "依法理"就是类推适用你们争执的点好像不在同一个点上面...

类推适用就是偷渡其他法条规定来使用的一个过程，是法理的一种，也是民法法源。要叫类推适用还是借尸还魂都没差，反正就是指那个动作而已法源有立法功能和裁判功能，真的要讲的话，内容都够写一本论文。大房二房生不出来，要娶个小三来传宗接代也总得给人家个正紧的名分。这个正紧的名分就叫法理

类推适用只是法理的一种，“依法理”提供了类推适用的法律基础，但并非“依法理”，必然指类推适用。这是白马非马的问题。法律漏洞填补的方式有很多，目的性限缩也是一种法理，从民法第一条无法直接说一定是类推适用。

法律漏洞有两种：一、应规定而未规定者：以类推适用来填补该法律漏洞。一、不应规定而规定者：以目的性限缩解释来填补该法律二　漏洞。私人交易在私法自治及契约自由下，如不违强行规定及公序良俗等，其约定为有效。私人交易如无约定，亦无法律规定及习惯时，则类推适用性质相同或相似之规定。