各位朋友先进专家您好，
我是高雄市小市民，亦是高雄地方法院某刑事案被告，将于2月23日第一次开庭为准备程
序。
● 主旨：
请教无意而触犯的“肇事逃逸”认罪与否对后续自他而言何者较圆满较有正面意义？请教
依法可否向法官请求等待审的8案关于“肇事逃逸”罪释宪后再行审判？
● 说明：
此部分我尽力只从客观角度说明。
去年4月22日11时左右，当时天雨路滑。我独自骑机车沿高雄市三民区和顺街由北往南，
欲将机车停放在右侧39号药局骑楼后、进入药局领买药品。
骑至41号南柱前，将临39号时按下煞车减速，突然被独自骑机车的李男由后追撞。我机车
往前大力弹跳，但我站稳住，机车后方受损，人无受伤。李男人车倒地，机车前方受损；
但当我惊讶地回头察看时，李男已迅速站立起身并行走以台语对我呛声“挡三小”。当时
41号经营早餐店的店家立刻上前关切慰问李男。
那时我对李男没有任何言语或行动上的回应。我走几步路牵机车停入药局骑楼，进入药局
买领药品，再走出药局。这时李男与其朋友一人（事故前独自骑在我与李男前方有一段距
离）皆将各自机车停放于药局前。李男站在其机车旁休息，李男朋友问我：“你刚才不是
急煞？”我答：“药局就在这里，我急煞干什么？”接着我与李男及其朋友就没有任何交
涉互动。于是我骑车离开药局欲返家。
离开药局约5分钟后，我发觉药局找错钱，便二度折返药局，请药师更正找钱后，再骑车
离开药局返家。二度进入与走出药局期间，李男与其朋友仍然维持各自机车停放于药局前
，并互相交谈讨论，但我与李男及其朋友完全没有任何交涉互动。
回家约10-20分钟后，药局药师拨打手机联络我（因为药局曾邀请我成为会员而留下连络
电话），说明：有警察在处理刚才的车祸，请我回到现场。接着电话转给警员，警员警告
说：“你不回来就是肇事逃逸。”于是我在惊觉肇事逃逸罪存在的情况下，回到现场配合
警方制作所有纪录。
隔日，李男持高雄市立民生医院的诊断书，“左膝盖与左脚掌挫伤”，向警方提告我“过
失伤害”与“肇事逃逸”。
● 请教各位朋友先进专家：
被由后追撞又被呛声“挡三小”，这突发事态超过了我能以理智处理的心理准备，于是我
就只糊涂照直觉行事。直觉以为：一、李男未保持安全距离或操作不良才乌龙地撞上按下
煞车减速的我。二、李男迅速站立起身并行走以台语对我呛声“挡三小”，显示其伤势极
轻、且可能难以理性交涉。三、早餐店店家已上前关切慰问李男，我再开口交涉似乎意义
也不大。四、李男与其朋友几乎无找我交涉互动，显示其可能认为过失在己。
“肇事逃逸”在实务上已尝试适用于许多不同个案不同情节了。高雄市小市民我不懂得如
何分析针对我这个案这情节，认罪与否对后续自他而言何者较圆满较有正面意义？又目前
声请大法官释宪的待审案件法官声请案中，有8案正是声请解释刑法185-4“肇事逃逸”罪
（我有读过蔡嘉裕法官的释宪声请书
https://www.facebook.com/linjohnx/posts/2023565181255715 )，依法可否向法官请
求等待审的8案关于“肇事逃逸”罪释宪后再行审判？
先感谢各位朋友先进专家任何可能的指教！