[请益] 狗咬死狗的问题

楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 17:57:03
事发地点:我家;是个农场很大养了4条看门狗,都是米克斯。
事发过程:
某日我家水管赌塞了,
我打电话请了通水管的来,
过阵子师傅来了,还带了他全家大小包括一条狗,
应该是马尔济斯,(事前我们是不知道车上有狗的),
师傅一来我阿嬷马上跟他说,我家狗很凶,
会咬人,但会咬人的都绑起来了,
但没事不要下车。
师傅拿了工具,就被我跟阿嬷带进厨房,
隔不到10秒钟,听外面传来杀人般的惨叫与犬吠声,
心想,(惨了有人被狗咬了,不是说别乱跑吗!),
出冲来一看,一只小狗被我家另外两只狗咬的重伤,
除了师傅之后跑出来,其他人都在车上。
就听师傅他老婆鬼吼鬼叫,阿咬死了咬死了,这样我不敢抱~阿阿~~什么鬼听不懂
在听师傅对他老婆咆哮,阿你放狗出来做啥,都没在看吗?西放出来铳三小拉,
他们都说台语。然后师傅抱着奄奄一息的狗上车。
接下来就说要送去手术,水管也没通就走了。
后来我看了我家的摄影机,
有拍到原来我们带师傅进门,
不到5秒,他老婆就牵着她的小狗从另一侧下车,
后来是说要带狗去尿尿,
然后不到5秒,就被我们家两只狗咬得快断气,
狗一被咬,他老婆马上冲回车上,把门关上,
我们进去不到20秒,就又冲出来,才会看到一只狗单独在外面被咬的画面。
而摄影机也清楚的拍到我阿嬷告知说狗很凶会咬人,要他们小心,也有录音。
当天晚上,他老婆打来说,
狗快死了在急救,怎么办?
我怎么知道怎么办,
我就说不然这样啦,我们也有养狗,
能体谅你的心情,包个两千元给你意思一下,
道义上包个两千我想过得去吧,
我家狗之前咬到人也就包两千而已。
结果她说什么,你要是要包个1千2千就算了拉,
然后又说,不过你要是要包个1万2万的也不用,什么不收这种钱之类的,
我说,那...所以呢?
她竟然很奇葩的说,那...你帮我家狗祈祷一下好了?! WTF...
就挂电话了。
隔几天就接到我们辖区员警打来,
说她去报案,
我说那她报什么案,
警员说狗咬狗,
他也不知道怎么处理(听得出来员警满无奈的),只好先移送调解。
又过几天就收到区内的调解委员会寄的通知单,
接着就去调解,听听他怎么说先,
这次去可好了,狗死了,垃圾话跳过,
基本上是说,医药费零零总总花了六万,
调解委员说,看可不可以一人出个一半,
花钱了事,别浪费大家时间,
我也莫名其妙,老实说我做错什么了,
我也不想跟他在这浪费时间,就告诉他我了不起就给6千,
他就说那没办法不用说了,他要去法院告我,调解失败告终。
被这种鸟事整天烦实在很无奈,
我想请问各位,
他说去告我,
我犯了什么法?他能告我什么?
真的告的成吗?
接下来我应该如何应对?
如果再调解我还要里他吗?
之前还说什么一万两万这钱也不收,
对于这种贪财的嘴脸真的觉得很恶心,
现在根本不想给他钱了。
作者: samtomdoggy (叚叚)   2016-10-12 18:33:00
宠物算是财产,是告民事赔偿,先确认医药费的真实性,如果属实,你家狗去咬人家系炼的赔一半情理之中,如果调解不服就直接上法院给法官判赔吧
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 18:53:00
宠物算财产,那他那只马尔济斯了不起15000...
作者: stevenchiang (半分云)   2016-10-12 18:54:00
谈不好就是上法院解决了
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 18:54:00
我赔他一支新的也不用3万,况且这样合理吗?我都告知他危险性了,这样大家以后来我家都带只宠物来咬不就没完没了。到时候那我该怎么主张保护自身权益
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:02:00
个人比较好奇的是,在明知宠物有攻击性情况下,为什么不把狗绑好?
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 19:04:00
前面有说这是我家农场,阿公阿嬷养来看门的而没绑的那两只,是不会咬人的
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:05:00
如上面板友推文,这涉及侵权行为,觉得不需要赔那么多,就等对方提告给法院判决吧!
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 19:06:00
就是养来守护家园的,在农场常会出现蛇之类的乡下地方,狗都有地域性,跟宠物狗不一样况且,我们根本不知道到他车上有狗阿
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:10:00
动保法第7条:“饲主应防止其所饲养动物无故侵害他人之生命、身体、自由或财产。”不管你知不知道师傅一家人带狗,但身为饲主本来就该防止自己的宠主攻击别人。 不是一句我家狗很凶别下车就OK的,你当然可以主张说那只狗的价值没那么高,但对方应该会提出动物医院收据跟诉诸宠主为家人等等的理由。这是民事案件,而且就你叙述是会有责任的...,最好去公所或法律事务所咨询一下。
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 19:19:00
我请他别下车也不算保护他们吗?明知道我家狗在外面吠得很厉害,却来要带狗下车...这样真的有照顾好她的狗吗
作者: samtomdoggy (叚叚)   2016-10-12 19:21:00
管好自家的狗是不分哪个场合的,告知不代表可以卸责,再奉劝一点如果不想管狗那就装个监视器,不然你说的带只宠物来咬说不定会发生,而你却无法证明他是故意
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:24:00
人>狗。 你不能因为自家狗很凶,却不加以限制,改要
作者: rrowl (我不作大叔好多年)   2016-10-12 19:25:00
医药费的问题 并不是狗值多少钱 而是他们付了多少钱
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:26:00
求人不下车,“叫他们别下车是保护”这个说法不太可能被法官接受的。
作者: samtomdoggy (叚叚)   2016-10-12 19:28:00
再者,医药费是已经发生的费用,如果被咬死如你所述是不用赔这么多的
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 19:29:00
我明白了,虽然这样实在很没道理。在乡下养狗就是为了顾家,那请问一下,如果有一天有人闯进我家,被咬了,会不会再重演这样的鸟事呢?
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 19:33:00
有人侵入住居,跟你同意进入的人被攻击是两码子事。
作者: a9301040 (加油)   2016-10-12 19:35:00
狗咬死狗,就赔钱QmmmQ非法侵入可以主张正当防卫
作者: rrowl (我不作大叔好多年)   2016-10-12 19:37:00
就算是非法入侵 你干掉对方 一样会有事 不懂查最近新闻
作者: saltlake (SaltLake)   2016-10-12 19:53:00
原波下次就学乖了 自始就不要准许那些人跟犬进入师傅来做工还带跟工作无关的人与物进来 游玩啊?原波家人还准许不相关的人与物进来 那就要负担身为地主跟饲主对客人人身与财产的照护义务 不!请!恶!客!上!门!'
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 20:05:00
师傅出门顺便载家人有什么不对的吗?
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-12 20:06:00
老实说真的很无奈,请个通水管的来,结果来了一票人。
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-12 20:06:00
限制好自家的狗是饲主的责任,不能用这个限制他人,仅此而已。
作者: saltlake (SaltLake)   2016-10-12 20:49:00
师傅出门顺便载家人"经过"雇主要求的工作地点 没问题带了家人和宠物进到工作地方 这叫做正常?无论网友自己主观要觉得正常与否 眼前原波家的遭遇就是起源于让不相干的人与物进入自己土地增加自己的风险
作者: wallachia   2016-10-12 21:06:00
没做好管制,那女的应该用抱的也没绑吧?
作者: saltlake (SaltLake)   2016-10-12 22:07:00
与有过失抗辩 也许可以少赔些
作者: maniaque (maniaque)   2016-10-12 23:26:00
法院大概是原PO 2成,对方8成 吧...1.小狗是被人带到别人农场,带的主人本来就有责任照顾好2.已知农场有护卫家园的犬只,且农场主人已先行告知风险至于原PO这边,对于犬只的管理,仍有一定程度的疏失更不用讲,原PO都自陈狗曾经咬过人,换言之,已知有外人来就应该用更严谨的态度去看管护卫犬只,不是单用 "咬人的绑了,不咬人的就不绑"带过
作者: ewings (火星人当研究生)   2016-10-12 23:34:00
动保法第七条在这边应该不适用。护卫犬只是在发挥它的功能,不算无故以前有个案例,某人闯入别人家被狗咬,而饲主有设置内有恶犬的警示,检察官在过失伤害这部分是不起诉的
作者: jaannddyy (詹敌)   2016-10-13 00:37:00
反正没有刑责,金额能压多低就压多低,尽量挑战,真的判陪就陪吧,也没多少钱
楼主: subfusc (雪映风殇)   2016-10-13 02:31:00
恩谢谢各位我尽力,我也想看看法官怎么说...
作者: rrowl (我不作大叔好多年)   2016-10-13 09:29:00
你有想过吗?你一去次法院要花多少的时间和金钱?一个诉讼庭你要跑的3-4次就算少了 那花费的时间和金钱的成本 你有算吗
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2016-10-13 09:52:00
动保法第7条是规范饲主管领宠物的责任,而所谓无故,是指没有一定法律原因。如果水电师傅一家人是如例子般擅自闯入,或许还能主张正当防卫,但今天是这样吗?要举例子类比也要看一下基本事实是否相同吧?反正现在就分两种看法,一种是认为原PO无须负责或所责责任很小(狗攻击是出于护卫非无故、赔偿责任没多少);另一方面则是认为应负责,最好不要上法院。只能提醒原PO,再怎么样板友也只能隔空给意见,要面对问题的还是你自己。
作者: jaannddyy (詹敌)   2016-10-13 11:05:00
这问题很小啦 不必太担心,今天原po就是不爽给钱,那上法院是个好选择

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com