看到一篇旧闻感到疑惑 还请各位前辈指导
鞋柜非“杂物” 放楼梯间裁罚撤销
http://udn.com/news/story/7321/1623169
大楼住户在门外摆放鞋柜算不算“杂物”？桃园陈姓男子在门口放鞋柜，市府认为是“杂
物”，开罚四万元。法官认为把鞋柜列“杂物”是过度引申公寓大厦管理条例的规定，矫
枉过正，以裁罚无理，判决撤销。
桃园市政府都市发展局表示，依公寓大厦管理条例规定，楼梯间本来就应该净空，且事故
发生难以预测，如其他住户在黑暗下撞到或跌倒发生事故，责任该由谁负？收到判决书后
会考虑是否上诉。
桃园地院法官钱建荣表示，把大楼住户每家必备的鞋柜视为“杂物”，非社会所能接受，
裁罚应该更严谨。
“楼梯间最好什么东西都别放！”桃园市消防局提出建议，因可能影响安全和逃生动线，
这是生活和公共道德的一环。
消防局副局长龙荣森表示，鞋柜等物放在家门口，万一着火，等于丧失最有利的逃生出口
，居家动线应好好规划，例如厨房到卧室、客厅到厕所，尽量保持直线畅通，减少拐弯次
数。
桃园地院调查，陈姓男子一年多前在社区住处门口楼梯间摆放鞋柜，被管委会要求移除；
他没照做，管委会报请市府处理，市府去年一月现场勘察后，以他堆放杂物裁罚四万元。
陈姓男子向法院指出，鞋子都收到鞋柜，没影响卫生和邻居通行，管委会把“鞋垫”都列
为杂物，市府也采纳，很不合理，诉请撤销。
法院审理时，市府表示公寓大厦管理条例规定，住户不得在楼梯间、共同走廊堆置杂物，
这是基于维护公共安全，陈男在楼梯间摆鞋柜，已违反规定，可能影响公安，裁罚有理。
法官根据举发照片，以陈姓男子在门外紧贴墙壁竖立摆放鞋柜，没影响动线，所有鞋子都
收纳在鞋柜，未零乱散置，虽楼梯间属公共走廊空间，但鞋柜并非如栅栏、门扇或私设路
障会影响逃生通道，且社区管委会公告是以“阻碍逃生”为主，市府的裁罚有过度引申和
误解法令，判市府败诉。
但是 内政部网站说 :
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3548&p=6&f=6
（二） 依公寓大厦管理条例第16条第2项规定：住户不得于私设通路、防火间隔、防火巷
弄、开放空间、退缩空地、楼梯间、共同走廊、防空避难设备等处所堆置杂物、设置栅栏
、门扇或营业使用，或违规设置广告物或私设路障及停车位侵占巷道妨碍出入。住户如果
违反公寓大厦管理条例之规定，占用楼梯间、走廊通道放杂物或鞋柜，可以按下列方法处
理：
1、依公寓大厦管理条例第16条第4项规定，得由管理负责人或管理委员会出面制止或按规
约处理，经制止而不遵从者，得报请直辖市、县（市）主管机关处理。
2、依公寓大厦管理条例第49条第1项第4款，由直辖市、县（市）主管机关处新台币4万元
以上20万元以下罚缓，并得令其限期改善或履行义务；届期不改或不履行者，得连续处罚
。
3、若住户违反公寓大厦管理条例规定经依第49条第1项第1款至第4款规定处以罚锾后，仍
不改善或续犯者。由管理负责人或管理委员会促请其改善，于3个月内仍未改善者，管理
负责人或管理委员会得依区分所有权人会议之决议，诉请法院强制其迁离。住户如为区分
所有权人时，管理负责人或管理委员会得依区分所有权人会议之决议，诉请法院命区分所
有权人出让其区分所有权及其基地所有权应有部分；于判决确定后3个月内不自行出让并
完成移转登记手续者，管理负责人或管理委员会得声请法院拍卖之。
4、如果住户在火警发生时，堆放杂物或鞋柜已阻塞逃生通道，致生危险于他人的生命、
身体或健康者，依据〈刑法〉第189条之2第1项后段规定“阻塞集合住宅或共同使用大厦
之逃生通道，致生危险于他人生命、身体或健康者亦同”可处3年以下有期徒刑。
不好意思 我已经搞不清楚楼梯间到底能不能放鞋柜了