勇夫案的高院自家观点，见105上易1232号高院判决。
依照教科书，自首虽不必要自首者深明自己犯了刑法哪一条，但至少要主观上意识到
自己做错了/自己犯法了，而通知警察前来“处置自己”。
勇夫的通知警察之举，是勇夫主观上意识到小偷做错了/小偷犯法了，而通知警察前来
“逮捕小偷/处置小偷”，以便勇夫届时才松开紧勒小偷脖子的手。
依照高院判决书上的记载 案情发展经过如上

下级审法官不会觉得怎样，大家都知道法官在帮忙开脱判决很多时候是先有结论再找理由，后果考量原则

难道勇夫看着地上不动的小偷~会觉得这正当防卫绝对没事?他如果当下拿菜刀烧热水进浴室丢垃圾车~就没人说自首了

楼上，屋主在法庭上是采无罪答辩耶...。我跟原PO看法类似，屋主是要报警抓小偷而不是对其过失致死的行为自首，法院真的是在找理由。

? 还是仅限评价两造的主张和提证?

对于当事人有利事项，法院得职权调查之；刑诉+最高决议

所以类似情况 该如何是好

110：有个人跑到我家，他要杀我老婆，我正当防卫把他杀了

可是瑞凡，主张正当防卫。不管是一般民众法感情或是法条适用操作上，都是表达自己的行为没有不法耶...在主张自己行为欠缺不法的情形，可以认定为自首吗？

未经发觉的犯罪均可自首；犯罪是否阻却违法而无不法天晓得，各级法院见解可能不一，所以把陈述犯罪事实，而该事实系未发觉的犯罪即可（构成要件该当之自首）我自己的瞎说QQ

自首说有可能防卫过当不就好了

自白QQ

请问 某甲不认为自己拥枪犯法 某日某乙来抢某甲的枪未遂某甲前往警局控告某乙抢枪 因而被警知悉--某甲这算自首?

打110:警察先生 有小偷跑进我家被我制服压在地上快来...