解释字号： 释字第162号
解 释 文： 一　行政法院院长、公务员惩戒委员会委员长，均系综理各该机关行政事
　　务之首长，自无宪法第八十一条之适用。
二　行政法院评事、公务员惩戒委员会委员，就行政诉讼或公务员惩戒案
　　件，分别依据法律，独立行使审判或审议之职权，不受任何干涉，依
宪法第七十七条、第八十条规定，均应认系宪法上所称之法官。其保
障，应本发挥司法功能及保持法官职位安定之原则，由法律妥为规定
，以符宪法第八十一条之意旨。
问题(一). 行政法院院长、公务员惩戒委员会委员长无宪法第81条适用，但是否代表这
些人不是宪法上所称之法官？
问题(二).行政法院评事、公务员惩戒委员会委员是否适合宪法第81条，我在参考书上有
看到适用跟不适用2种个答案？请问那个是正确的
个人想法:1.行政法院院长、公务员惩戒委员会委员长是宪法上之法官，理由为行政法院并
任法官，依据法律有独立审判或审议之职权，依宪法77、78均应认为宪法上
之法官。
2.从解释文来看，个人认为是有受宪法第81条之保障
以上请各位大大解惑，谢谢。

其实应该是指他们的“长”其实是行政职啦

看他们当时在做什么工作而定.....盖公文时,不算盖判决书的时候,算所以最坏情况,就算从院长下台,就是回任法官....

同一楼

谢谢大大的回答，所以院长也算是宪法上之法官,是这样吗？

以前不是,有次改成这样的

行政法院院长不能当一辈子院长一定是法官，法官不一定是院长，如是。

我觉得你去查理由书他说明得蛮清楚的至于首长适用或不适用，选择题当然要写不适用，申论则要写两说并择一说。