大家好，
我官司都输了，我还可以怎样？就上来的问问律师的问题……
好，那回到这案子，有关Y大提到654条第2项运送之迟到系因不可抗力所致者，旅客运送
人之责任，除另有交易习惯者外，以旅客因迟到而增加支出之必要费用为限。我在原PO就
有提到，这是在第四次开庭对方律师的攻防，他要把这个导到不可抗力所致，当然，这个
从我的角度来看，这是合理攻防，比不实陈述好很多，当然，我也要提出我认为的观点，
我在原PO有说，跑道维修是一个超过两年的计画，航空公司可以透过更改班表来改善，而
且，全世界单跑道运行机场不少，跑道维修，改建例子很多，都可以参考，我是以此点来
说明这不是不可抗力所致，我就打个比方，台铁要修轨道而改为单轨营运，时间两年，台
铁会摆烂，不动班表，班班delay，这是不可抗力吗？当然，我在原PO也有说，就官司结
论来看，法官的不可抗力因素跟我的认解不同，我也不知道为什么跑道维修对本案航空影
响很大，但对其他航空影响较小？我有检附民航局的准点率报告，不要跟我说跑道维修只
会影响某航空，不会影响其他航空。但可是，该律师有扯说该航空事先不知桃机要修跑道
，这就过头了吧？
还有，跑道施工跟跑道测试是两回事，在100楼就有说过了，我在第一次开庭就有说该航
空日期搞错，该代理人就说其实两天都有跑道测试，大家可以去看看12/11/2014当天的跑
道测试影响有多大，google就有。
记得在台北市消保会协调时，消保官就说因为大众交通运输延误情况严重（高铁有一阵常
故障误点，台铁以前不知道什么叫准时），但当大家开始要求，政府也依民法654条处理
，所以现在高铁延误超过30分钟退费，台铁是延误超过60分钟退费，而且台铁准点率现在
高很多，因为透过一连串的更动班表等等，当然，今天如果是天候因素，像台风，我这样
要求当然就不合理，而且也会被砲！但如果是某航空准点率比其他家低很多，那这样可以
说跑道维修只会影响某特定航空？
一个例子
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150713/646732/
华航一直说流量管制等等根本只是想卸责，
以这个的CI109事件，原来应该是7/12 9:40pm从成田机场起飞，却等到7/13 11:30am才起
飞，delay 近14小时，以下是华航的说词：
华航表示：昨天CI109东京成田往桃园航班，表订21:40起飞，由于桃园机场流量管制，造
成航机晚到成田，晚上约10点半到达登机门，在完成航机安全检查、清洁等工作后，已达
成田机场晚间11点到隔日上午6点的宵禁时间，航机无法起飞，因此安排旅客前往旅馆、
机场贵宾室等休息。华航指出，航班改于当地时间13日上午11:31起飞，预定13:23到达桃
园机场。
简单来说，都是桃园机场害的，跟华航没关系，但，这是事实吗？
7/12 CI109 是Airbus A330/B-18352，这一台飞机在7/12行程本来是这样：
CI781 TPE-SGN 0730-0950
CI782 SGN-TPE 1050-1515
CI106 TPE-NRT 1610-2030
CI109 NRT-TPE 2140-0025
在行程没有任何delay的情况下，飞机从胡志明市回到台北后只有55分钟要起飞到成田，
55分钟要把飞机停到Gate，乘客下机，飞机清洁，补充食物饮料油料，乘客上机，起飞，
这根本不可能，根本不可能，根本不可能，
一样的道理，781/782中间也只有60分钟，
结果在7/12，
781 到达delay 15 min
782 起飞delay 37 min，到达 delay 62 min (16:17)
106 应该要1610起飞，结果飞机1617才到，后来1804起飞，delay 114 min，2206到，
delay 96 min，因为飞机2206到，约2230到gate，等到飞机整理好，成田已经宵禁
最大的问题就是华航排了一个几乎不可能准时的航班………
并不是就刚好7/12是这样，但几乎每天都差不多………
华航自己班机调度有问题，怪罪机场，机场是很烂没错，但桃机是2015才开始修跑道吗？
桃园国际机场道面整建计画于民国99年4月14日奉核定，桃机是从2014年初就开始修
南跑道了，华航应该要把桃机的情况列入班机调度的考量中，但没有这么做原因可能是
1) 华航就是烂，不管客人
2) 飞机不够，班表排不出来
3) 以上皆是
看7/12/2014之前几天，CI106的前一班会从香港，新加坡，关西等回来，7/12这个根本
是misson impossible，现在华航一直说流量管制等等根本只是想卸责。
回到本题，
我不知道为何该航空律师要做不实陈述，被要求，被胁迫，还是只是不小心搞错？？还是
只是攻防手段？我认为他跑道测试硬凹失败后，改称有跑道施工，这我觉得没问题啊，我
要去证明说他跑道施工有没有影响啊，我可以提出我的证据，法官认为谁有理就听谁的嘛
这对我来说是攻防手段，我认为在法庭上的攻防，可以扯三拉四，把一个简单的案子搅混
，但不代表可以做不实陈述，今天如果委托人说谎，律师不查，那我无话可说，律师尽到
他的责任，我也同意，律师没有必要查证义务，这些我都可以接受，但没证据直接硬凹，
这不好吧？我所知道的律师在法官或对方提问答辩时，如果律师本身不确定，通常会说，
我再具状呈报，因为毕竟，不实陈述被法官知道，也会给法官留下不好的印象，不是吗？
更神奇的是看来大家好像认为律师是靠不实陈述赚钱的，好像律师不做不实陈述反而是怪
事，
当然，如果这案子我一开始就有找律师，或许情况会不一样，主要就是跑道维修是否为不
可抗力之因素，我的说词无法让法官认为跑道维修不是不可抗力之因素，
先不管这案子，是不是律师可以做不实陈述？如果可以，那是不是律师法第２８条几乎都
用不到？