: → maniaque: 出租车也是打零工...... 07/23 13:31
: → maniaque: 若工作就是 送货.....那 ....开车就是业务..... 07/23 13:32
不针对PO问题，但我好奇实务上公司会不会想办法规避被告是“执行业务”来避免
刑责？
假设极端一点，员工是日薪每天拿现金，出事后公司没有保留纪录(或被抹消)，
结果原告告“业务过失”会不会失败？还是说法庭上会降级成一般过失伤害来追究？

1.公司没有刑责2.伪证罪更重所以妳想问 老板会不会发神经?

说谎是被告的权利........就酱

他开公司车，而且业务的认定跟是否执行业务根本无关89台上8075，重点是到底开车是否是反复执行的社会活动出租车、货车司机假日带老婆小孩去旅游，法院认为是业务

假设我内勤，有天借公司车下班，绕路接小孩撞到人有肇责，因为不算【反复执行的社会活动】，所以是一般过失囉？

原则上没错，但不会有人相信。

原波想过自己推文里假设的情况怎么举证吗?

89台上8075，被告声称工作是坐办公桌的，然后出事时间非上班时间，出事地点也非住家和公司中间必经位置，这样呢?

重点还是不会有人相信，然后你怎证明，被告声称不是重点每一个判有罪的也说冤喔。