我猜应该是法律用语上的不明了
事前：允许
事后：承认
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所为之单独行为，无效。
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约，
须经法定代理人之承认，始生效力。
立法体例上，单独行为、契约行为均以事前允许为要件，
但契约行为可以事后承认，也就是单独行为不可以事后承认。
本题其实是两个考点：
一、契约终止是契约行为或是单独行为
　　最高法院94年台上字第1594号判决
　　契约之合意终止为契约行为，法定或约定终止权之行使则为单独行为，后
　　者发生效力与否，端视有无法定或约定终止之事由存在，既无待他方当事
　　人之承诺，自不因他方当事人之同意或未为反对之意思表示而成为合意终止。
二、单独行为未经允许的效力为何
※ 引述《axdv1092 (Madness)》之铭言：
: 各位大大好，小弟是对民法的超初学者，
: 问题太没深度，先说声抱歉嘿
: 题目是(重点提一下):
: 甲17岁，经法定代理人丙同意，向乙租屋。
: 但之后甲未经丙之允许，即以书面向乙终止租屋契约。
: 则此项终止租屋契约行为意思表示何者正确?
: A) 有效，于送达乙时，发生效力
: B) 无效
: C) 经丙承认，发生效力
: D) 经丙拒绝承认，始成为无效
: 答案是...........
: (B)!!!
: 我的想法是:
: 1. (A)绝对是不行的，所以不选它
: 2. 但(C)跟(D)都有经丙同意，难道关键是"发生效力"与"始成为无效"?
: (C)丙承认，是指同意终止还是不同意终止? 所以导致发生啥效力不明吗?
: 但不管如何，不是丙说了算吗? 就是发生效力了嘛~~~~
: (D)"始"成为无效，这个"始"是指经丙表态后"开始"无效?
: 还是这甲的终止意思"从一开始"就是无效的?
: 这(C)跟(D)该不会是选项意思不清，所以不选吧.........
: 题目下有解释，不过，我还是无法理解 Orz...
: 甲所为之"终止"的意思表示，乃有相对人之单独行为，
: "只要"该终止之意思表示到达相对人，即可"生"终止契约之效力。
: 从而，终止权之行使应适用民法第78条，
: 甲事先未得丙之允许，则该终止契约，即自始、当然、确定无效。
: 这........ "只要"到"生"的这段，
: 是指若是完全行为能力人，则这单独行为，就可终止吧?
: 但甲17岁是限制行为人，这甲可以适用吗?
: 而甲"事先"没取得丙之同意，这契约当然是"无效"的，我可以接受。
: 但...如果如(C)或(D)丙表态了呢? ( 这事前、事后 是要如何判断阿....)
: 以上 就是个门外汉对民法的疏浅概念...
: 有劳大家提点我一下了，万分感激.......