其实基隆市公共汽车处的资料超好找的~
https://www.klcba.gov.tw/index.aspx
公共汽车处网页的“资讯公开”各种营业资讯都可以看到啊。只是大部分人应该不会去看。
其实说要政府透明化，但真的透明化了，会去关心的人也不多。
反正跟着骂或是把责任都推给谁(无论是政府还是民代)，生活还不是一样过~
以下资讯是根据“中华民国109年度基隆市总预算，市政府主管，基隆市公共汽车管理
处附属单位预算 (营业部分)”。我也不怎么会看这种东西，只是比较有好奇心，想看
看具体的数字是什么。
一、人事费用比重问题
单位皆为千元
总支出金额 539,154
燃料 76,816 14%
人事 334,999 62%
其他 127,339 24%
也就是说，人事费用占总支出的62%，而且这一年算是占比较低的。
至于包罗万象的其他，最大一笔是“交通及运输设备折旧”，这大概是用来买车的钱吧？
这笔是49,961 (9%)，真的是蛮少的。第二大笔是放在维持部门的“外包费用”，应该是
维修的钱外包给修车厂，这笔是33,500 (6%)。比起庞大的人事费用，买车、维修真的算
是小钱。
而109年度的岁入是398,426千元，其中客运收入是251,152千元。也就是光人事费用，就
是客运收入的1.3倍左右了。这样不亏损才奇怪吧...
二、人事费用结构
因为前面推文有人说人事问题出在肥猫，所以我很好奇各部门的人事费用如何，于是抄了
一些数字。
行车 站务 维持 管理 什项营业
总费用 361,368 23,896 42,648 23,220 56,983
用人费用 237,088 12,806 9,241 20,377 55,487
正式员额薪资 129,503 8,446 7,375 12,851 退休抚卹 53,580
加班费 36,282 330 282 520 福利 1,907
考核奖金 15,403 967 937 1,369
激励奖金 25,263 2,400 2,400
分担员工保险费 20,697 195 195 2,391
伤病医药费 200
其他福利费 4,528 208 192 272
子女教育补助费 3,987 92 92 187
婚丧生育补助费 1,225 168 168 346
员工人数 283 13 11 17
用人费用/人数 838 985 840 1,199
这个表可能用手机看会乱掉。
以下几点：
1. 其中行车部门主要是司机，人数跟用人费用无意外是最高的。占所有用人费用的71%。
2. 如果算每名员工每年的支出费用的话，行车部门每人每年花838千元，的确比最高的
管理部门1,199千元少了许多。
3. 而且行车部分薪资所得在各部分中偏低(每年每人458千元，管理部门是756千元)。必
须靠“加班费”拉近距离。
4. 但管理部门这样的支出算肥吗？当然管理部分也包括不同职级，往上的职级花的钱更
多。
5. 但是砍管理部门高阶员工的薪资等等，有助于减少人事成本吗？管理部门的人事费用
只占全部人事费用的6%，他们的薪资只占全部的4%。就算把他们的薪资砍掉一半(不可
能吧)，就影响2%而已。当然从他们下手，好像符合公平正义的想像，但对亏损这个议
题，可能是杯水车薪吧？
6. 我不知道其他公营或民营的单位如何，但每名员工每年平均费用八十多万，不知道算
多还算少？
7. 另外退休抚恤的部分占了人事费用的16%，算高吗？
三、“激励奖金”问题
费用中有一项“激励奖金”，金额还不少。有点纳闷已经有考核奖金，怎么还会有激励奖
金。
看一下附注，原来是某年的行政命令，要客运收入的15%抽出来当作“激励奖金”，其中
2/3给行车部门，1/6给站务部门，1/6给管理部门。这笔钱有三千多万，占了全体人事费
用的9%，占总预算的6%。这笔预算30,063千元有多少？同年车辆维修外包的费用是31,600
千元，这已经算是整个预算很大的支出了。
当然很多公营民营单位会有激励奖金、工作奖金等设计，但客运收入的15%....感觉有点高
？何况整个事业是在亏损，甚至人事费高于客运收入的状况。不知道其他业界是怎么样？
另外不知道这里的激励奖金是怎么发放的？是大家都有，还是依照工作表现。不过公营公
车的工作绩效要怎么衡量？而且不是已经有考核奖金了吗？
老实说如果我要节省人事支出，激励奖金既不是薪资、也不是加班费什么的，应该会考虑
从这边开始吧？当然这么明显的事情不会没有人注意到。有几次议员曾经提案删减激励奖
金 (就不说是哪些了，有兴趣自己用关键字google)，但没有成功。主要是公共汽车处反对，
因为“长久以来激励奖金已经算是薪资的一部分”，删减会“影响士气”。
嗯，好吧.....
(民代不是都没想办法啊，只是办法受到阻碍....)
四、老人优待问题
这好像也是很多人提到的问题。以109年的统计年报来看，108年的客运收入有227,563千
元，其中来自基隆社福卡的收入是62,321千元。也就是总收入的27%来自社福卡，这是优
待后的结果。这个比率是一直提高的，在100年度时社福卡部分占的是20%。也就是从五分
之一上升到超过四分之一。
那大家可以自己算取消优待之后的可能增加的收入？
五、路线优化问题
后来有人贴议员脸书，其中一条很让人惊讶的是说基隆市公共汽车超过30%每日人数不到10人
。这跟大家的认知可能有点差距吧？因为脸书中中华大学报告的连结失效，所以不知道
是怎么算的。
但是看109年的年度报告有很详细的各路线营运数字，
https://www.klcba.gov.tw/Zupload/92/91/20210625164805.pdf
其中页106-109就可以看到各路线的乘客人数。除一除每日10人以下的，好像就3条。
而且多半是每天固定班次、班次很少的路线。
如果超过30%的路线每日不到10人，应该早就倒了吧 @@
当然路线优化是应该做的。路线优化如果不跟检讨价格、优待，以及人事成本一起做，
对财务帮助可能也不大吧？优化可能可以增加收入，但以基隆人口结构、往公路客运而
非市区公共汽车倾斜的趋势，再优化可能增加的收入也有限。而优化的一个目标当然是更有
效率，以最少的班次达到最高效能的服务。但班次减少，司机还能维持这个数目吗？
我对这个问题也没有什么研究啦，而且我自己也是被倾向公路客运，很少搭市区公共汽车的
族群。只是被激起好奇心看一下资料，觉得议员有心改善很值得佩服，但不知道可以怎
么改善。