平面化的话,
现在安一路从中山桥到西定路间可能会有一半到1/4,
会从一楼变成二楼,
(现况是从西定路一路爬高到中山桥,安一路口网咖还要走20几个楼梯下到中山一路),
为了安全还要做些挡土墙及美化,也不敢保证会不会对建筑物造成伤害。
另外路宽应该会变小,
除非有其他替代道路,
不然我还是觉得1或2比较好。
市府也因此列为优先方案吧?

我觉得还是相信专业 勿民粹 事情才会做对！

阿不就是原本有一楼金店面的利益会不见而已膝盖想也知道哪些人会反对三跟四

同意楼上 除非有该区的地层跟建物断面可以参考不然其他都是猜测 得要有更进一步资料才能确认

这边真的是奇景，我好想知道平面化的感觉...是不是反而原先是爬升变成下坡？

可以跟火车站商圈连结再一起，后站的商圈也可以一起带动起来一起规划进去...

觉得方案3.4的隐藏费用应该不少... 要是有个万一预算够吗?

我每天都从这走路去通勤，之前知道国光引道要拆时我就有思考这问题。安一路从西定路开始缓升到小文卤肉饭前面。然后一路急升到中山桥。我也 很想知道如何平面化。应该是从小文开始把路往下接到中山一路，小文前面跟中山一路高差可能一公尺左右(这是我步行的估计)人。但桥头眼镜行和牙医中间有两三栋旧房子，旧房子地基都很浅，很怕路一挖开就受损了。加上如果增设人行道，原本就只有双线道，可能会更塞。只是那时已经不是主通道车流量也没那么大也说不定。另外一般提案都是把研究最久，最可行的放在前面一点。后面只是拿来扩增篇幅的。所以我才说应该是第一或二机率较大。

那个斜坡是人工填造出来的，就是移除掉回复原状而已记得从中山一路往上看，两边的房子的地基是从中山一路往上盖的

以前高砂桥距离中山一路路面应该没那么高

就算花3.3亿我都宁愿道路平面化，要盖大楼山坡地都可以整平了，这落差不成问题

3

照火车站的规划是如何？之前不是只拆一边，现在怎么又变成四种方案且都是全拆？

还没定案,如果平面化的话希望不要有人行道。安一路已经够小应该每个方案都会拆,只是看要不要重盖。中山桥之前就被判定优先改善桥梁(危桥?)另外方案三四的经费,我看来可能都是拆桥挖安一路重铺的经费似乎邻房保护的经费应该很少。https://goo.gl/jmdqqn 昨天乱搜寻,找到中山桥改建竞图的影片,应该跟方案一二构想差不多。方案三四,另外有个缺点。就是中山桥处理完,换处理31号桥时安一路西定路基金路一带车流量会不知道如何消化,全部塞在成功二路?新闻是说平面化配合控制号志右转,只能去31号桥和成功市场上桥进市区?所以我才觉得较倾向方案一二,只是现在风声鹤唳,花钱会被骂原本火车站更新只有包裹中山一二路拓宽,不含中山桥。所以市长才说未定案。引道拆了,会让南站广场更漂亮。然后就顺便估计中山桥改建或拆除吧。

没人想过从西定路挖隧道打通中山一路吗XD

A大换处理31号桥时，不还是改走原中山桥平面化路线跟成功一路？只是安一路(接忠二路段)跟成功二路都太窄，道路若不能拓宽，改单向会比较好一点但肯定会被抗议

所以我才觉得中山高架桥留者会好一点。早上查了一下早上查了一下,中山桥拆除改建是新的都更案。前期规划105年才发包请顾问公司规划,所以还没定案。暂时还没看到铁路地

眼光请放到50年～100年短视近利一直是台湾人的毛病

地下化(现在中山桥往三坑方向)。如果没有地下化,现在安一路口改平面是没什么多大用途。

蛤？A大你担心的不就是施工期的车辆分流回堵问题吗？重建费时33个月(超过2年半)，平面化不到一年

还有车辆分流,目前没看到铁路地下化。改平面还是要改地方

道路平面化一半也是为行人吧，市区天桥都拆了

上桥。我早上GOOGLE不到新的都更前期规画的报告,只有看到火车站南移时,忠一路可以直通中山一路(旧火车站拆除)。及当时规划是高架铁路到基隆站。现在改平面,(只有孝四路以北)地下化。所以我觉得暂时是没有钱把三坑以南地下化了三坑到基隆间(地下化)

平面化不需要改地方上桥啊，打通安一路跟忠二路才是对安一路的居民比较有帮助吧

预算绝对有包含邻房保护的临时挡土支撑，不设人行道也可以，目前的安一路前段也没有设置人行道，行人通行都

目前我只查到火车站南移会接通忠一路和中山一路。没看到没看到接通安一路和忠二路。加上昨天新闻有看到控制号志

是走骑楼。未来平面化大约是齐平新民邮局那条巷子。规划报告都是纸本，google不到，且还没结案。

让安一路车辆到中山一路平面右转维持顺畅,所以应该不是打通而是转到31号桥。

sorry,我搞错了，我以为中山桥是安一路上那危桥

谢谢lili解说SUNKISSED兄,安一路底那个是中山桥没错。只是我觉得没打通忠二路,而是右转到成功二路上31号桥会更塞,含西定高架桥那里是六岔路。

那人行道也是沿着中山一路转31号桥？

现在是南站出口那里有红绿灯,可以走那去车站。以后南广场通了后,会很方便。不用转到31号桥。沿着中山桥头便当店旁边边小路可到通往南站的斑马线

根本不用再去看以前的都更计画图了很多事情早就跟当初规划的不一样了西一西二那两栋当初还规划要拆掉咧用最原始的那份规划图想要来阻挡根本没有说服力

不一样?就算不一样也是有经过法定程序变更。这些上网查都查的到。你说这句话是想说都市计画没用？那干嘛编经费研究可行性。现在是讨论市政，你没提出意见，一并说些空洞的话来反驳。跟淹水时作秀的林xx有什么分别?那现在中山一二路拓宽是用什么计划来执行的?西1西2没差是因为BOT招商不成原都市计画并没有变更

等到中山一路跟忠一路打通后，安一路平面不能左转吗?还是说中山一路跟忠一路打通只有人行道通？其实当初没有一并规划中山桥我觉得很不可思议。安乐路往市区仰赖成功桥，基金一路安一路仰赖中山桥西定路仰赖31号桥，当有一边要合并到另一边，一定塞需有车流疏导走港西才行...

忠一路打通中山一路车子可通行。但是根据昨天新闻说的，安一路平面化只能右转。那就是31号桥上桥，到时候西定路和安一路两条路的车就挤在那边。更别提新的都更案有提到旧面粉厂，完成的话只要开始动工，更容易就塞车。上一篇转录有一段是灯号控制，安一路可直接右转来判断不能左转。现在双向自行车道已经很挤了，除非征收骑楼改三车道来做左转专用，可能会拆到路口房子的地下室。

如果马路平面，行人走天桥呢？

行人应该会照现况，走小刘便当隔壁巷子去南站。但现在车辆照目前四个方案就是忍耐两三年重建，还是塞一年以后塞在31号桥。等到31号桥改建再来想办法。昨天新闻有个议员说，为了基隆进步，市民要忍耐。我想市府和议会应该已有初步结论。

如果安一路不能左转的话，中山一路往北道路很浪费。现在有桥，左转也都还可以吧？假设桥拆掉，会变T字路安一路右转中山一路的车流会小一点的，平面化都走安一路了，就不会右转等左转上31号桥了。想了想，少一条桥连市区，一定是会比较塞的，多等红绿灯。但现在平面化的趋势是长远的。另外，原文说1.2比较慢，其实有桥高架绕路，但红绿灯较少，不见得较慢吧？反而平面化后，塞+红绿灯...

“安一路通往市区较快，因为号志连锁，且可直接右转。”既然是号志连锁，应该是指安一路平面化后可左转中山一路，再因号志连锁关系直接右转忠一路吧。这是我看完新闻后的联想啦，这样比起31号桥的确是较快

如果是这样，平面化才好...

嗯， 就讨论而已。现在没定案 。如果是如您说的先左转再在忠一路右转是会比在31号上桥好。也跟现况差不多。只能等看看有没有更多的资料才能判断了。看安一路口港西高架桥下，怎么美化，有没有空出左转中山一路那段就知道了。

先考量桥的安全性....在来讨论实际效益和影响....这桥

桥要拆除了。讨论的是拆除后要不要重建。

号志要改很简单，但是建筑构造造下去要改很难。

lilian辛苦了,其实只是希望更能知道市府对于未来31号桥附近的规划。加上我个人之前对这问题有兴趣才提出讨论。我都是走路去车站坐车,一天在台北超过12小时,其实每个方案对我都没差,希望市府规划时能再增加若就面粉厂那带都更完成后交通流量的考量。

A大一直提到只能右转，但到时引导拆除加上中山一路拓宽，不可能只能右转。平面化后道路比较可能号志同时左右转。

我只是单纯看到新闻说的号志引导右转,加上安一路原本是双向道思考,若号志右转不可能让你不动等左转。除非改三线道或单向双车道。Y安一路原本是双向自行车道

说明会上都是一堆议员跟老人，感觉就不太妙。

不过话说回来,开挖后合举眼镜旁边有一两栋可能要保护一下临时的挡土会抽走?有一栋都倒到剩墙壁而已。

以后就是要往市区右转，要往火车站左转。目前引道都有替代道路，而且路程差不多。工法你想了解可能要讲很多篇，市区深开挖不会太难。

好的,谢谢。解了我一个月的好奇心。引道要拆了,加油。早上看到在测量了

平面化，就不能来回忠二路，然后全部塞在三十一号桥，和车站北站路口。不住在那边的人，不要讲这种话。那里使用那座桥的人口比你想像的还多。