※ 引述《xbit (神秘的路人甲)》之铭言：
: 现代人总是认为以现代科技重训肌力下一定能胜古代人,我只能讲
: 各年代有自己的训练方式,古代人在力量方面不一定输现代人.从
: 清朝武举就能看出.
: 清代时，先试马步射，马射二回六矢，中三为合。步射九矢中五为合。之后比并力气，
: 包括拉硬弓、舞刀、举石。弓分八、十、十二力；刀分八十、一百、百二斤；石分二
: 百、二百五十、三百斤。合格者才考笔试。
: *清代1斤=16两=600克=0.6公斤
: *清代以力为弓的拉力单位，一力为九斤四两（即9.25斤，古代一斤十六两），折合下
: ，一力约为今天的11斤，约12磅。
: 由此得知清朝要考武举的话你要有能拿72公斤的刀挥舞..能拉开60公斤的弓还要能
: 骑射.要有能拿180公斤石头跑步的本事才能考笔试.这标准放到今天重训不会
: 差到那去.
: https://i.imgur.com/yLlm2ur.jpg
有些东西看看就好
古籍对于武人力量的记载多半夸张 也较少人较真
印象中其度量衡也跟平时所用不同
所以常常有力举千斤的纪录
比如武三元易智超
古籍写说他考试的时候举起三千斤巨石 真是哇靠
古代项羽力能扛鼎
现代举重纪录最高是500公斤 已经是千里挑一
以前的纪录随便算就是破七八百公斤 真的看看就好
看看现在传武怎么吹 就知道以前的人大概也是怎么玩了
现代有金牌纪录的大力士 也不敢说自己可以挥舞72公斤的武器不伤手腕
颇呵
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-21 16:50:00所以我才拿清朝武举人为例.清朝离民国近文献资料多
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-21 18:04:00已修改..跑步是别的搞混了
作者:
tmlc (置身于Asgard)
2020-12-21 22:22:00500公斤已不是千里挑一 世界纪录等级了
一个是科举标准 一个是史家所言....拿来对比也很好笑
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2020-12-22 00:32:00(举手)现在有七十二公斤的刀吗
作者:
MrHeat (热火先生)
2020-12-22 01:45:00其他人不敢说，但项羽内心希望描述的是真的因为项羽实在太多妖怪般的纪录
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-22 09:49:00作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2020-12-22 16:22:00我这把刀72公斤 你耗子为汁
感觉现代的高手在金庸时间大概只是某某拳师之类的等级
作者: treasure727 (半调子硬汉) 2020-12-23 15:25:00
来金庸版不讨论金庸？？？？
项羽有家传的心法和紫雷七击，举个几百斤何难之有?先看馆长接不接得下一招狂雷震九霄吧w
健身大力仔在金庸世界就是个马光佐而已 废得很就算去水浒碰到那个喷妖火的也是一招烧成炭 一样废去西洋魔法世界就更废了 水系火系雷电系随便都电成白痴
也不能这样讲，魔法世界也有战士，只是防具要弄好点，再请牧师祝福一下，馆长当坦应该很称职。
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-24 08:52:00只有mmorpg这东西才有坦这种神奇的职业.一个传全身甲拿盾的人喊打我阿笨蛋你就跑去打他我也醉了
D&D 的力量设定很神奇阿 普通人属性大概是9~10给到18 人物负重大概是200lb
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-24 12:08:00有实物有文献资料你们要说杜撰那就杜撰吧
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2020-12-24 13:59:00喔
文献也不一定准，本草纲目写古代一两=明朝一钱结果近代考古挖到汉朝的度量衡器，算起来差了好几倍
文献是不一定准，但总是某种正或反面依据，完全否定文献那就只能瞎吹瞎黑一通，也无甚意义。
在证明文献本身的存在是假的、或内容是假的之前，只能相信它是真的。这是史学基本常识。
To Acalanatha: 你的常识不是我的常识。
作者:
salami (史莱姆)
2019-01-05 17:31:00认同w说的 大致认同A说的 历史限制之一 在于无法和科学实验一般重现 但也只能依据这些来讨论 总不能因此就不讨论不研究 甚至胡扯成既然历史都是胜利者撰写的 历史都不可信又或者更有甚者说为 既然都不可信 那爱怎么说都可以比较好的说法是 只能依照现有文献去分析 但是随时允许这些文献也被推翻 也就是在“可否证”的情况下 有多少证据说多少话 这样的历史研究 基本上也能不违背科学精神倒不是直接说他是真的 而是假设他是真的 来做后续研究讨论既然是假设为真 那当然就“允许否证”比方说我们讨论金庸里面的强度或胜负 我们也是假设金庸本身的设定一致、整体、完美 来讨论强度或胜负 但并不能完全排除金庸失误的可能性 所以通常会先假设作者无误尽可能的了解记录汇整比较作者的描述 但如果最后作者本身终究还是写出自相矛盾的内容 那也必须接受作者可能犯错了那这当然就需要证据了 文本证据/历史证据/考古证据 等等文史哲通常都是这样做事情的 不然说一句“书都是人写的”就能否定讨论的话 不就直接把整个文史哲领域整锅端掉了吗
作者:
peterw (死神从地狱归来)
2019-01-06 12:48:00就近年翻案风气有点过头了
作者:
YOUREMAIL (Yenting Li)
2019-01-06 21:29:00就吹嘘啊 几年前的郑捷事件不也是有个老伯自称自己练过擒拿上前夺刀三小的还被各家新闻大肆报导结果影像画面分明是民众手持雨伞或别的什么物品众人一拥而上 其他受访者的说法大多是大家合力制伏凶嫌知道自己跑不掉才弃刀 就只有那个老伯的说法不同随着影音记录的发达 错误资讯应该要渐渐变少也不是在说中国的东西不能相信之前日本不是也有个柳龙拳吗唬烂造谣到处都有 多思考下分辨真伪