*谈谈翻译和人类价值文化
圣经中常常看到仁义、罪福、完全人（PERFECT）、爱等等的字眼。我是认为人类都有普
世价值。圣经反正是洋东西，而我反正是老中。我一起初就是在找一种普世的价值、奉行
永世的东西。
但是我也承认圣经是一种翻译的东西。我看到仁爱仁义不能就等同于儒教讲的。同样的看
到罪这个字、我起初就是在想我做了什么事情我有罪？哪一种层级的罪？
例如“神”，我就不能够区分出这个观念是我本来文化中有的？还是外来翻译给的？神这
个字把他哲学化（谈哲学的同时谈神的角度角色）、宗教化（就是比较符合圣经或者任何
一本谈宗教的书传达的）、信念化（他只是一个信念，信念实质上影响人生，但是不确切
他是什么内容？）
*罪是什么？
首先、如果把罪解释成人类始祖跟神失和、起因于吃了一个果子。那种罪无论如何是可笑
的？如果你问我罪的来源：你解释成是遗传的，那种问题就是普世的身为是人都有的。
你把罪解释成“不完美”，你去趋向完美的动力是内俱的还是外来的？人如何都不可能完
美所以需要谈“救赎”。救赎你之后你完美没有？一个人因信称义之后他完美吗？照样天
天悔改过日子吗？那你那么无聊干什么呢？
另外“罪入人心”（之后就有了死），你从这句话上讲罪是外来的还是遗传的？之后就有
了死，死的权柄不能胜过神，你认为死是外来的（来自神或者撒旦）还是内具（凡生命都
会有死亡）的？死是“人生必走的一条路”。生命就是因为有死所以变的很严肃（修道就
是在处理死亡问题）。死是一种生命现象还是来自于神？
*仰望神
你处理死亡（死亡是普世的问题生物都会死）跟处理道德（人为什么应该当一个好人？）
跟处理罪（罪是你私人的问题！）都仰望神。这个时候神给你的影响不是一律他律的吗？
称得上是你有自觉可以处理的范围吗？
另外你提到和好，和好是两方面的事情。要和好的条件也还是神提供的。就好比情侣吵架
了谁要先低头去和好。那么这个和好的问题讲到最后也是外加条件——就是你讲的救赎跟
恩典是白白赐予的。这其实是圣经讲的。人因信称义。而我在谈论的，信这个字原文也应
该是洋东西？中国人是把事实看成主要、人信不信世界都是那个样子。只要信就有份？这
是什么道理？终究来说你道德上有什么建立什么努力？中文的信主要是指信念。未经证实
但是可以持守终身叫做信念。佛教上说信是一种“清净心”（可以接受真理）。
*耶稣让他成为可能
按照圣经讲的、只有耶稣是完全的人也是完全的神，人的软弱他经历过，才有资格负责人
跟神和好（今天假设耶稣活到九十岁他死了、他自己是人就会死？他称得上是赎罪吗？那
他早死晚死有什么差别呢？）。但是说到底这个计画是神提供的！那这中间人的责任一步
步后退到“退后一步（做人上退后全部立场？）、听凭主怒”“报应在我”。人除了被原
谅跟这世界上越来越无关了？你反正已经借由耶稣被原谅，说实在话你的任务（耶稣的任
务也完成）已经完成。神的计画要被实现了。那么这个世界交给谁呢？你的人生接下来怎
么办呢？
你们网友可以从圣经回答我这个问题吗？
*教派问题
我事实上对教派很困扰！首先、我承认他们看起来都是相类似的东西。事实上就算不是三
位一体世界也不会瓦解。老神父告诉我：天主教是错误教义最少的教派！所以我几乎第一
周拿起圣经就打电话给堂区神父说“神父我要受洗”。我以为受洗的标准是十诫。结果我
现在也不承认教宗的权威？还会质疑圣母？神父他也不理我了？有一次他告诉我“我又质
疑教宗又质疑圣母”为什么要来天主堂呢？现在摩门教会的长老也不理我了。我质疑先知
质疑摩门经质疑救恩计画。
事实上跨一个教派就是另外一种人。但是那种区别不是首先的而是个别的。例如我反正不
信主任何一个教派我都不会去。但是信了主、终身影响我思考的会是什么？圣经是无能为
力的。
*道德是否有绝对性？
事实上中国人自古表兄妹是结婚的（叫做亲上加亲）。亚伯拉罕的妻子是他异母妹妹。亚
当夏娃的后代不可能不乱伦产生代代子孙。但是摩西律法是严格禁止乱伦的。还包括人兽
交（说是必定要治死他）也不可以。
其实就是摩西律法究竟是相对性（相对性就可以通融）还是绝对性？上帝是在颁布习惯法
还是道德律？的问题。
例如“彼此相爱、爱人如己”被叫做是“命令”。事实上命令也在实践上各位都予以通融
。你称得上是爱人如己吗？他是在描述意义上有意义（它是一种文学描述）还是严格意义
上“如己”（甚至你的就是我的）？
爱是一种崇高的信仰伦常？或者是一种漫无目的的情绪需求？爱吃、爱钱、爱国、……？
的“爱”？

B你谈的视野是比较大，不过也变成有几个问题混在一起谈如果用数学公理系统的类比，对于基督宗教的认识，还是需要一个个公理、一个个定义、一个个定理、一项一项地去厘清。这就是天主教神父会说他们的教义系统是相对系统与完整的道理。当然路德宗有协同书，改革宗也有其系统体系。这些思路跟禅宗的“顿悟”是不太相同的，当然佛法也是有其复杂、完整的体系需要去认识。这方面应该相同，都是一种“累积”的过程。就像“文学是什么”、“音乐的美感是什么”，你要说“信仰是什么”，如何帮助人过一个美好的人生、发展良好的修养、建立伟大的志业，都同样是一种累积的过程，三言两语讲的东西当然都可能流于空泛。而我要强调的点是，你对基督信仰的认识，有点受到一些流俗的华人版基督教，或者廉价福音的影响。看西方文化就知道，基督信仰不是一种出世的、流于滥情的宗教，而是寻求规则、制度、专业知识的建立，以解决各种人生大小问题的不断奋斗的信仰。首先必须要澄清这点...而的确有困难的是，你遇到一堆基督徒，甚至板上，都是充斥这样流俗的信仰观，毕竟我们处在华人文化的情境，干扰因素真的太多。香港的道风山，就是汉语基督教研究所，有一些翻译的出版品，可以认识到更广阔的基督宗教；而那才应该是信仰的本相；华人基督教，或西方流俗化的基督教（如宗教右派），或者摩门教之类的，都让信仰的面目模糊又模糊...真的好好去阅读一些适当的出版品，其实希伯来文化跟中华文化不是差距这么远的，当然还是不同，但一些关怀其实是有交集的；只是我们处在希腊化、拉丁化、英语化、华语化等等的翻译过程与干扰因素的状态下，太多问题不是纯粹的信仰，而是各个介入之文化之不同的问题意识的介入。这不完全是不好的发展，因为基督信仰就是一个大平台XD，让不同的文化关怀与问题都承载其中，正如基督承载世人的罪一样，基督信仰就是承载了全人类的各种问题的平台。你提到的“神”、“罪”、“和好”、“信”、“爱”等等概念，每一个都能谈很多很多，我也都看到你的认识或批评是出于对这些概念的一些误解；但这误解不是你的错，是信仰的流俗化过程导致的状况（前面已经谈了一堆了）；诠释学称这些为“成见”或“前见”，就是各种的刻板印象。我上一篇回应你是找一个话头，就是“罪”的概念来谈。我想若罪的概念能够正本清源，问题就解决大半了。“爱”的概念必须默认对于“罪”概念的理解。另外“信”的概念又必须建基在“爱”的概念上...所以一环扣一环；而你所谓基督徒人生该怎么过，或者怎么发展修养、志业的问题，又要建基在前面“罪-爱-信”概念的理解上面...总之，罪的概念的问题是一切华人或流俗化的廉价福音的基本问题。所谓完美，就是对于罪的克服，就是对于Awon及Pesha的克服，我想我写的上一篇你还可以再好好理解一下，有问题再说。电影“教会”，也可以参考。劳伯狄尼诺剧中角色的“和好”或“赦罪”过程，以及他最后的奋战，都是理解基督信仰奋斗人生或者发展“自律”的一种用故事来体会的浓缩或者类似让人顿悟、省思的很好题材。简单说，因信称义是开启了基督徒一生对付Awon及Pesha的开头，或给予如此行的条件，故不是信了就结束，或者死前再信即可（这样就算能得救，也失去了与Awon及Pesha抗争乃至克服之/法治化/制度化/专业知识或技术化的机会）而这种奋斗的人生图景，耶稣是用“八福”来表述。实际上好好理解八福，就会发现是一个很残酷、几乎注定是以卵击石的人生图景--我在本板有贴我从古伦神父的分析中的整理。好吧，讲太多可能会很乱，总之，必须从罪的概念重新整理，才能有基础去理解“爱”的概念，然后是“信”，然后是“行道”或者奋斗人生＝八福图景的认识....。至于不同教派，就是因为基督徒人生必须奋斗、必须克服各种的Awon跟Pesha，才会出现各种教派来处理不同的问题/议题/实践.这一连串的系统是长这样的....

我不是一个读过任何神学作品的人，但是我读过圣经你讲说我是有“成见”的时候你有没想过我一定是受人影响吗那成见不是看看书谈谈话就会没有或者又会产生别的成见的？例如我承认我有罪，我对罪的理解不正确可以改变或许就改变成：那种罪叫做没办法谁叫我是人呢？什么因信称义就是天堂信神的福利很好奇问问你：你是什么教派的？你肯定我的问题是华人文化问题？西方人没这种问题吗？顺道问问你：你都跟神祷告些什么？不是有恶意：几乎我碰过每个人都觉得自己理解的最正确？

对阿 你的“成见”是流俗化的信仰影响你的，这是没错的.

例如罪跟爱耶稣基督都没讲，你那些话是不是你自己想出来的

流俗化三个字不是很冤枉我吗？读圣经跟教徒讲话会流俗化？耶稣基督没讲的话、你讲出来了、这你成不承认呢？神爱世人、耶稣基督为世人赎罪、因信称义、是不是流俗化？请问你这些我们都理解错误都是流俗化、只有你是真基督徒

。神学书的话，近期出版的李丽娟的系统神学书（校园），有介绍这三个字。我的话在基信板有把原文挖出来谈。流俗化不是怪你，正如我们对于佛教也会有一些流俗化的成见一样。基督教在华人世界中的被流俗化，是更严重的问题

如果我的立场又退后一步、就是耶稣基督跟赎罪无关

。那三个字当然要回到原文去看；而了解那三个字，那耶稣

死了一个耶稣基督可以帮我赎罪改善我的不完美？

华人世界的东西尽量不要拉到我身上！我已经是没受什么污染

。耶稣基督的赎罪，就是处理人因为犯Awon，而Pesha到神

、人、己、自然的问题之根源。

你那些话是基督讲的还是你自己讲的？

浸信会是不是俗称再受洗教派？不赞同婴儿洗的那派？我本人正好读过拥有很多佛经。我认为一般不需要研究梵文玄奘的佛经是翻译成中文。一般他的翻译佛经梵文没有

应该是受到重洗派的影响，但严格说不是完全等同。

你可能并非不博学。但是没有什么切入重点的能力今天假设我是一个华人世界受到流俗信仰的人、你是无话可说

印度人的思维，例如什么“般若”、什么“菩提”等等，都还是要回到原文的脉络中。

没什么要告诉我？单纯告诉我我有流俗化的问题？

我讲了半天，不就是说要从罪的概念之正本清源开始吗？

那是因为佛学的研究很多，让我们接触那些把原文解释过来的解释太多了--你讲的“佛学字典”不就是这种东西XD

你那罪的概念犹太人同不同意？他为什么不信新约呢？

读圣经一样有“神学辞典”、“圣经辞典”、“圣经史地”等等的资料或工具书阿 不是主观解释就可以看懂圣经的。

你可能没读过什么佛经：佛经的解释它里面后文就会有解释我可以跟你谈阿含经、阿毘达磨、如来藏、禅宗其实我宗教背景是儒释道的。我都可以读原文。只是不通神学

犹太教是用那三个字讲罪的没错，他们不信基督教的原因并

Basica 认识yuho吗他也是佛学高手转基督徒

我接触圣经确实是有宗教因素想要找到普世价值

不是在这里；但我们华人接触到的流俗化信仰，或者廉价福音，却是卡在罪的概念上面。

至于我是跑过一阵子教会、教徒认识几个谈过话去上过主日学P大，其实佛学高手四个字叫做虚名，凡夫俗子一律不是高手我碰过很多嘴巴上很厉害、结果人很糟糕的

最直接的差别，就在于“法治”的概念。为什么西方教会及

是，他是一个老友，后来不见了，连ptt,帐号都消失很想念，一刹那之间想说是不是同一人

神学中，会尊重各种专业思维，乃至发展出各种专业思维及

T大，罪的概念怎么样最确实可以讨论，但是有罪怎么办呢？

不知何故？我读的中古西方哲学其实很反智？教会不开明

有罪，首先要了解罪是什么，才能了解怎么处理。中世纪不叫反智，他们是很重视拉丁化的希腊哲学，那在古

而且？简单讲我知道中古世界多数人没能力阅读圣经

代就是科学中的科学；是后来希腊原典输入后，才发生一些

我并不追求很有学问，只要我的信仰可以持续终身都没有问题

你说我流俗化就很不好：其实我打算当异端也没关系

有一套解经书，可能正适合你，也许你跟th谈完后无法满足，可以去试试http://www.lsmchinese.org/online-reading/life-study/index.html

人合一”。

只要良心上过得去就好了。不然我不需要思考圣经经文跟祷告

生命读经就是华人基督教一堆流俗化观点的来源之一XD“流俗化”不是你的问题，是整体基督教的问题。

谢谢P大我已经加入书签了

说实在，神学院的老师，或者一些神学经典，就比较能够避开那些流俗化的观点。 嗯嗯 生命读经其实也是一种本色化的神学，B若追求这个部分，也或许能够有所启发。

整体基督教的问题就表示大家都这么想、你还总是孤芳自赏？

有念神学的人很多，不是只有我这样认识信仰。

其实我来这一年反而觉得这边的人跟我身边的，或是之前认

顶多就是不同派别的神学？你认为我这种流俗化的人去那种

教会比较好？我乐意认识流俗化的基督徒？

本色化的神学，宋尚节、王明道、倪拓声，或者比较学术性

什么是本色化神学？你讲人家流俗化本色化对方同不同意？我有一本荒漠甘泉我几乎天天读，宋王倪的语录有收录附录我其实非常喜欢（虽然以他们的格言为主）所以本色化也可以

的赵紫宸、谢扶雅等等，都可参考。

其实我有想过要不要去读研究所，佛学院的、宗教学院的

（你一直误解我讲流俗化的概念与用意，不过算了...）

你讲的人我看书局都没卖他们的书，未来还是多读圣经吧？

不是有恶意：我碰过有学问的人都很孤芳自赏，神父也是

生命读经可说是承继倪拓声的部份。其他人的话，基督教书

老神父事实上可能只承认正教会嘛！天堂就是天主教徒的家

房或图书馆都可搜寻到。

应该少数人，或是比较基要主义的会这样想吧。

说句没水准的话：我信教以上天堂为主要标准流俗化本色化异端只要我自己良心上思考上过得去就好我读哲学家的传记：他因为搞哲学被判处异端思想开除教籍

流俗化、异端什么的，根本不是我讲的重点....；我主要还是回应你讲的基督信仰很没有标准、很没有奋斗目标等等的议题。而那些信仰无力化的原因，是出于“廉价福音”的广泛流传，而华人强调应用、感受、实际、关系，等等的基因，让廉价福音有了可以生根的土壤。但这点在西方教会来看，并不是理所当然的。这就是我们的文化问题变成了信仰的问题。与你分享我的理解，当然你未必要接受。

T大、你切莫误解我：你比传教士好的多，他们只会叫我祷告至于中国哲学本来就是注重“行”，至少谈知行合一我很年轻就理解“正宗”“只此一家”是很可悲的事情你我意见仅可不同、盼望爱心如一、我心如同我口、谢谢你

其实希伯来人也强调实践或行，所以跟中华文化其实有共通之处，只是中间希腊化、拉丁化等等文化元素的加入，让基督宗教的面貌有些变化，但如前述有好有坏。而犹太人在各方面文化、科学、商业上的成就，其实也是希伯来文化重行亦重知的展现。知、信、行，其实不是冲突、互斥，问题在于“统合”的办法。正如你一开始提到你自己的徬徨，那就是一个“自我统合”的议题。再者，其实犹太人不是没有吸收希腊、拉丁等等文化的元素，其实西方文化是一个整体，正如东方的儒释道是一个整体一样。

您觉得移植西方是对的吗？我比较看好用中国人的角度吸收他如果我是大哲学家，是中国人，中国哲学家，走这个道路好些

什么全盘西化、中体西用等等争论，其实都还是存在的...但说实在，所谓“现代化”就是“全盘西化”的意思，“西方”的精神根底，是不可能忽略之的。我们现在生活在其中的民主政体、资本主义，都是从这个精神根底衍化或流俗化或诠释出来的（若流俗化只让你想到负面，那就用“诠释”这个概念吧）儒家，或者中国的精神根底，从来都是把别的文化吸纳为己用，或者“本色化”，或者“中国特色化”，佛教当然是最明显的例子；新加坡的“民主”、中国的“市场经济”，也都是类似的例子。那么西方文明，或者说基督教，有这种被中国文化吸纳的可能或模式吗？中国的确发展了三自教会，或天主教爱国会，电影“沉默”则是日本版的这个本色化议题...宇宙光出版社的林治平先生，也主导了很多这类的学术研讨及出版品，都是前人的一些成果的累积。长老教会的处境化神学，或者亚洲各地的亚洲神学，都是广

圣经里面是有谈过“当孝敬父母、使他们年日延长”

义的本色化神学之探讨；其实很多人往这方面走，虽然争议

但是西方人就没有中国人的孝道，现在中国人学西化连这也学

我觉得我的信仰历程假设只回到新约时代也尽可以安身立命今天谈了很多，按照教义要感谢上帝回应我的祷告？

其实西方人有对待他们父母的方式，但这方面我们比较没学到，又丢弃自己孝顺父母的方式，当然变成两头空。

到了要自修的时候了！希望T大明天还可以来跟我说话！两头空我完全同意。虽然近代化就是西化的意思。

你用佛教语言的缘，或者基督信仰的恩典，都可以也不冲突

但是中国人西化的同时是丢弃根基，大家都是失根的人

吧。还是祝福你求道的路程！

其实近世中国人学外国宗教也是失根的事情，但是我坚信真理有唯一性。只要我可以从圣经中得到养分我们相见有日

其实好好理解基督信仰的根源，也好好理解东方文化的根源，那么就不是认识西方就失去根底，而是获得两个根底，或如你所说，找到人类共同根底的可能！当然这是一个很需要思想工夫，以及各种知识累积的过程...当然，信仰可以很单纯，转个念就能“信仰跳跃”；但累积知识与思想的过程并非徒然，因为人活着，就是要探究这些、实践这些，无论信之前，或信之后，都要继续不断地探究，以更靠近真理，或者，靠近神的完全。信求真、望求善、爱求美...，真正美好的事物必定不会仅停留在表面或暂时的冲突（例如，信跟真冲突、望跟善冲突、爱和美冲突等等），终会找到“统合”的办法，圣经称为“智慧”--认识耶和华乃是智慧的开端。敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明！

您那是“箴言”里面的格言吧？、天晚了、早点下线吧

雅各书也是延续智慧的概念，其实新旧约是一贯的，只是需要找到理解的“钥匙”。 嗯嗯 我再补充一点就走了我谈的“流俗化”，或前篇提到那位老外觉得台湾的基督教不太像他认识的基督教，其实“沉默”里面也是有谈这个议题，就是日本人接受的信仰，是真的信仰吗？还是用基督信仰包装的佛道思想或武士道精神呢？这就是我谈的“流俗化”议题；其实“流俗化”不是全部是坏事，我前面其实有讲，那是基督信仰这个“大平台”把各个文化遭遇的问题、议题都纳摄进来，但一时还未找到解方的混乱状态。但这不是悲观的，而是“开始解决问题”的积极意义。但是若方法不对，或者没有正本清源，那就可能被这些问题把信仰搞死掉...故这是一个充满挑战与风险的状况，耶稣谈的“八福”以及“基督门徒的十架道路”，就是这样的状况。我想远藤周作的沉默真的是他思索信仰与日本文化冲突与解方之可能的一个很优秀的呈现，起码把问题都点到了。为了不让自己被搞死掉，有人不碰这个问题，而全盘地把西方神学照搬过来，例如改革宗，其实也不完全是坏事。毕竟要谈本色化之前，说实在没有搞懂基督教，那什么本色、融合，都是很表面、很空洞的。其实圣经真的是一个很好地理解“原始基督教”的一个基本也最重要的素材或者根据，这就是圣经学/旧约学/新约学的工作所在。说实在圣经的读解真的不是那么主观、没有客观依据、反知识性的活动。台湾的几个学术性较高的神学院，例如华神，说实在系统神学方面真的是比其圣经学方面弱太多了；但也反映出我们从圣经学入手，其实是比较能够跨文化、认识基督信仰的途径。但系统神学或称教义学，如路德神学、加尔文/改革宗、卫斯理等等，也都是我们读圣经，或处理圣经冲突诠释的重要背景。我想佛法方面也是类似的有流派的不同重点在，也不可能只读佛经，而不考虑各大宗派的走向。（当然佛经就反映不同宗派的观点；基督教这方面就是不同宗派的经典神学著作....）

有句话我不知道当不当讲：我看基督教发展到现在不能仰推上帝跟耶稣基督或者保罗。另外雅各书是我最喜欢的新约篇章我真的自修的时间过去了？谢谢你今天的热心指教！我可能还有想讲的话？但是看你说话我会继续把事情想清楚暂时不会考虑放弃基督教信仰。

（“仰推”？是不是错字，看不懂@@）

仰推：仰赖、景仰、上推、推重、…（佛教用语）弄半天，基督教很复杂，人家还叫我要把圣经读熟？“古人的遗传”、“今人的小学”、假先知、假教师…？

圣经还是基本啦 只是问题我们读的是译本，还有就是神学家或各宗派的神学，其实就是对于圣经的经典性解读；那些解读跟现代的科学性解经，其实还是有很多可以互相对话、补充之处。

再见！我真正坚持读书自修时间到了！然后睡觉时间！晚安！

881!