看了网络上不下几十篇文章
讨论残扶险要买定期 还是终身
归纳ㄧ下看到的心得 以我35岁来说
============================================
终身 (全球+新光 4万/月 不按比例)
优点: 35~55 20年约总缴50万 可以保障终身 1~6 4万/月 500个月
长期来说 总缴金额 较便宜
75岁以后不用烦恼残伏险部分
缺点: 短期要缴较多钱
ㄧ次理赔较少
未来残废等级认定如有改变 没有讨论空间
有可能缴一辈子 最后因未修改认定等级 躺了 结果什么都没赔到
==============================================
定期(友邦 5万/月+最高一次500万 不按比例)
优点: 短期内60岁以前看起来缴的钱较少
ㄧ次理赔金较高
ㄧ年一保 未来如有更优定期险 还可以换
缺点: 60岁以后缴的钱较多
75岁以后 风险自负 如75岁躺到95岁 要再自备1000万(4万/月)
================================================
目前版上大部分的人认为
定额可以用非常少的金额 可以达到保障 (而保险的意义在于保障)
想问一下各位专家
由于小弟预算足够 但是预算足够不代表可以乱花
还是有很多地方需要钱
如果就做 "对的事情"来说
先拿60万出来买完终身险 ?
还是买定期 多省下来的钱 作其他运用 享受定期险的弹性 75岁以后风险自负?

。终身与定期最大的差别就在初期保费、75/80岁后的保障而终身较大的弱点是一次给付的金额较低，遇到7~11级残较弱如果两者都要兼顾，就连定期险的也保，而削弱终身险额度

其实以目前的保单利率来说，终身险绝对是不划算的。除非你预期以后利率还会更低

未来的残废未必是残废，以你的年纪，晚年风险还是自己准备钱比较实际

这类的计算都先假设能存活到75-80之后，但，就因为不确定性，何不把明天的预备金用最经济的方式准备好，省下来的钱做其它比保险更重要的事?

保险是一种风险转嫁的概念。风险何时会来没人能知道。虽然终身残扶初期较贵，也有未来残障定义问题，不过，我仍然会先终身而后定期。举例，，意外搭终身残扶搭定期残扶之类的方式。另外，以财富规划层面而言，有保险并不代表不需自己准备意外准备金

残扶怎么不买元大1-11豁免