有証据显示﹐辉瑞和Moderna疫苗对人类抵抗新冠病毒的保护率远不是美国特朗普政府和该
企业公布的95％﹐而很可能是29％﹐这远低于美国药监局设定的50％的最低标准。
这个结论是建立在辉瑞已公布的部分数据基础上的﹔同时﹐辉瑞对一些细节和原始数据公布
得很少﹐这也增强了对其怀疑的论点。考虑到辉瑞疫苗是在低于一般科学规律的短时间内开
发出来的﹐特朗普政府对其的大力支持也是关键因素之一﹐再加上当前世界其他大国的疫苗
研发行为﹐我们有理由问﹕人类挽留自己生命的抗疫﹐正在走向全球性“政治挂帅”和“多
快好省”之路﹖
对辉瑞统计方法的质疑
这个问题是《英国医学杂志》副主编彼得o多西揭发出来的。他的结论实际上是说﹕辉瑞疫
苗的研发人员通过明显违反科学原理的统计方法﹐即未依据原始数据﹐造出了辉瑞疫苗95％
的、让人放心的高保护率。或者换句话说﹕辉瑞疫苗对新冠病毒95％高保护率的可信度﹐是
通过违反科学原理的统计方法得出的结论。
彼得o多西1月4日在《英国医学杂志》上撰写文章﹐对上述问题做了下列介绍﹕
全世界所有目光都集中在了辉瑞新冠疫苗优异的保护率上﹕参与临床试验的志愿者一共报告
了170例经实验室PCR检验确诊的Covid-19病例﹐疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例
定义中的疑似Covid-19病例（suspected cases）﹐就是那些有Covid-19病毒感染症状但未
经实验室PCR确诊的病人﹐占比太高﹐这使得所谓“高保护率”有些大打折扣。根据美国食
品药品监督局（FDA）关于辉瑞疫苗的报告﹐“在全部研究的志愿者中﹐总共有3410例疑似
Covid-19病例而未确诊﹐疫苗组发生1594例﹐安慰剂组发生1816例。”
文章认为﹕“疑似病例是确诊病例的20倍难以置信﹐疑似病例这一类病人不能简单地被实验
室PCR检测为阴性而不算作病人。对疫苗保护率的一个简单估计是﹕无论PCR检测与否﹐凡是
有症状的都应计算为病人﹐这样的话其保护率则为19%﹐远远低于美国药监局设定的最低保
护率为50%的达标门槛。再进一步细分﹐去掉疫苗接种后7天内发生的病例（辉瑞的接种疫苗
组409人﹐安慰剂组287人﹐这部分人由于疫苗尚未发挥作用以及接种疫苗副反应可以引起类
似的副反应导致）﹐其疫苗保护率才为29%。”
据彼得o多西介绍﹐还有一个也很能说明问题的事实是﹕辉瑞疫苗的371名志愿者在统计中被
无故剔出在了保护率分析之外。
文章指出﹐我们需要更多原始数据的另一个原因是﹕美国FDA对辉瑞疫苗评审表中一个细节
令人无法解释﹐即有371名志愿者因“第2针注射后第7天或7天内与临床研究方案出现重大偏
差”被排除在了保护率的计算之外。“更令人担忧的是﹐被排除的志愿者人数分布不均衡、
不随机﹐即疫苗组有311人﹐安慰剂组有60人被剔出。”相比之下﹐在Moderna的试验中﹐只
有36名志愿者因与“主要临床方案出现偏差”而被排除在保护率分析之外──即疫苗组12人
﹐安慰剂组24人。
彼得o多西质问﹕在辉瑞的研究中﹐这些“与临床研究方案偏差”具体指的是什么﹖为什么
在疫苗组中有比安慰剂组中5倍以上的参与者被排除在统计分析外﹖据介绍﹐美国FDA的报告
对此并没有说明﹐这些被剔出的志愿者在辉瑞的报告以及后来发表的文献中也没有披露。
以上立场﹐受到多年从事公共卫生工作的人士、制药界人士和世界卫生组织人士的认同。他
们告诉笔者﹕美国食品药品监督局和辉瑞的统计方法﹐有严重问题。他们认为﹐应该将有新
冠病毒发病状况但难以检测出感染的人列为病人﹐这样的统计才准确﹔而且辉瑞这里这样的
人太多了﹐疑似患者是确诊人数的20倍﹐若不列入则无法准确判断疫苗的可靠保护率。
《英国医学杂志》认为﹕如果许多或大多数疑似病例发生在PCR检测结果为假阴性的人群中
﹐这将大大降低疫苗的有效性。
该杂志还提出建议﹕如果那些经历疑似Covid-19患者的临床历程与确诊Covid-19的人基本相
同﹐那么采用“疑似+确诊Covid-19”（的统计方法）可能比“确诊Covid-19”更有临床意
义。