美国之“破碎民主”亟待修补
《海峡评论》
https://www.haixia-info.com/articles/12185.html
李本京
淡江大学国际研究学院荣誉教授
前言
美国2020年大选最大后遗症就是催生了一个“破碎民主”的国家。对此一建国245年之超
强而言，是无奈也是遗憾。美国自二战末期即稳坐国际盟主宝座80年，其政治体制自有其
价值及风范。美国控制全球经济，操纵国际政治。虽已显疲态，仍能在世间呼风唤雨，有
其不可撼动之国际影响力，然而仍存在许多潜在难题。
简而言之，当代美国之“分裂社会”之源头就是“破碎民主”的政策。是以“破碎民主”
为因，“分裂社会”就是果。因此吾人实有对此现象一探究竟之必要。经过2016年及2020
年两次终极决斗大选之后，美国今日之社会已进入“全分裂”之绝境，很难再恢复融合共
济之境地，而这一“分裂之社会”问题如不解决，那下一步则可能就是“分裂美国”的出
现了。
当前因美大选而产生之最大问题就是民主制度之破碎，其成因则因多数法令规章多在18及
19世纪缔订，时至今日，确是可能产生不合时宜之状况。勉以为之，则与现时空发生摩擦
，确实需要大翻修。最为今人为之诟病的就是“选举人团”之设置，此一法制忽视代表民
主精神之“普选得票”制度。成为今日各界非议之焦点。
“选举人团”是否应予成立，远在19世纪中期即为各州讨论。代表们为本州争取权益，互
不相让，一直到1892年在克里夫兰（Grover Cleveland）总统协调推动下才正式成立。当
时推动者多为小州代表，时至今日，赞成维持此制度者亦为小州之政治人物。小州力主此
议，在于惧怕大州日后之“多数暴力”之高压政策。
“选举人团”惹来的争议
“选举人团”共有538位选举人，按国会总人数535票再加上华府特区3票而成538票。他们
代表100位参议员及435位众议员。他们的工作就是在大选年12月15日集会投票，选出总统
并公告之。
这是一种象征性之选举，选举人由各州自行选出，他们仅能代表该州大选之结果。例如
2020年加州选举人共有55位，他们只能反应该州民意，而投予既定之加州总统当选人，于
是这55张票就应全投向该州既定之总统候选人，2020年12月15日之选举人投票完全反映普
选结果，没有一人跑票。
选举人团票数超过270票即当选，在历史上于普选领先，最后败在“选举人团”共有五起
案例，这是因为每一张选举人票并未有效反映其州应该代表之人数。当代美国政治人物要
数希拉蕊与此制度交恶的第一人了。远在2000年11月7日，希拉蕊即在纽约大声号召有志
一同者，组团到华府去抗议选举人团这种违反民主的实例。她在文宣上用词尖锐，对此制
度没有好话，认为这种“老掉牙的反民主制度”不可再存在。
到2016年大选，她却变成此制度之苦主，上天真会捉弄人。她的普选票较川普多300万票
，理应当选。然而选举人票她仅得227张，普选得票比例为48.2%，川普得了选举人票306
张，普选比例为40.1%，按宪法川普当选。普选票则仅供参考，这就是希拉蕊最为伤心之
处。
希拉蕊虽未在2020年参选，然而她是不会沉默的，就在是年12月15日发表公开谈话，认为
大众应站起来，勇敢地推翻“选举人团”制度，扫除此一民主制度最大之障碍。她的话大
家都想到了，却无能为力。当前保守势力极盛，希拉蕊及她的信徒们仍无法摆脱“选举人
团”的阴影。
如同希拉蕊这般的苦主，还有一位是民主党总统候选人高尔，他在2000年与小布什之争，
可以名列青史，这由于高尔之谦让、有礼精神使得恶斗之选战得以平安落幕。回头来看看
今日之川普败选后之不当发言及举措，惊觉怎会有如此蛮横不讲理之人曾当过美国四年之
总统。
尽管选举人团有问题，然而也有相当数目的拥护者，尤其以南方、中西部等地之保守派分
子，他们竭尽一切力量为“选举人团”撰文、声援。如“全美拯救州郡联盟”主席英格兰
（Trent England）就曾在缅因州希尔斯戴尔（Hillsdale）学院发行之2019年《印本》（
Imprints）季刊上发表一篇强力维护“选举人团”体制之文章，力辩此一制度始可有效维
护小州之民权地位。此季刊可称得上是保守派赖以屏障此制度之有效武器。同情此一运动
之人士相当多，短期之内，此一制度将仍昂然立基于美国土地上。
纽泽西州之新布伦雷搭（New Brunswick）大学教授贝克（Ross K. Baker）认为此制度对
少数民族有保障，原因在某些州之群聚力量因此始显现出来。如在亚利桑那州25%西语系
的人们就可发挥此制度，这对少数族群的政治力量是有贡献的。
旷日选战：劳民伤财
美国大选另一有待改进之处就是停止“旷日选战”。美国大选真的就是一场旷日之战，官
方的说法是选举年的元月方可竞选，然而真实的状况是候选人多在大选前一年即宣布竞选
党的候选人。川普之宣布竞选在2015年的6月。近代选举史上，从事不到一年选举活动的
候选人几乎零，甘迺迪在大选前不到10个月从事竞选活动，实不多见，这是因美国之党内
初选最早的在大选年的1月就开始了，如小州爱阿华就是在1月的第一周就开始党团初选。
就此以观，可知这大选年对每个人，不拘参选者还是助选员，均是足足两年的“旷日之战
”。笔者乃称之为“选战之疫”。在如此长时期之竞选，利与害均避不了。事实以观，如
果没有这种美式选战，则政治人物中如卡特及克林顿则很可能当选不了，而有遗珠之恨，
这是因选民透过长期之观察对每一位候选人多少有了进一步的了解，从而作了明智之决定
。
然而不良之处更多，如果候选人之一是执政者，那他就会将其四年任期的一半时日虚掷在
竞选活动上。而候选人更加码开出竞选诺言，不计一切地拉票。
美国选举史上最早拜票之人就是与林肯选战的对手道格拉斯（Stephen Douglas）。他的
选举动作是聪明反被聪明误的笨方法。道格拉斯在1858年选战开打后未久，即宣称要往纽
约上州探视病中母亲，然而聪敏的记者却发现他探母仅为借口，实际却是跑往外地拉票。
于是媒体就讽刺地报导他全国跑来跑去探视病中家人，其实在拜票，众人皆曰这一诡计实
在可恶，怎可央求他人赐票，有失风范，最终道格拉斯以大输结束了与林肯之争战。不过
他与林肯的10次辩论成为历史文献。
当时人们是看不起拜票之人的，认为这些动作“低俗不堪，不入流”。不过这种观念慢慢
淡了，时至今日，美国大选就是一场不计风范，不计是非的恶斗，这也就是希拉蕊2016年
败选后声称美国已然分裂了之原因。事实上也是如此，大选就是催化美国分裂之最大因子
。
旷日大选之后遗症
长期选战方式，始于1896年麦金莱（William McKinley）与民主党之白莱恩（William
J. Bryan）之大选。如用今日之标准来看，这两位竞争者也不过就是作了些微小的选战动
作而已，当时政治人物自视甚高，对拜票的举动认为有伤个人格调，因此大选活动时间也
就不会太过冗长。然而到了二战后，竞争进入白热化，如杜鲁门与杜威之选战就是长期大
型选战之一例。另外一个推动“旷日大选”之原因，在于初选的旷时过程，这之中有“社
区会谈”及“党团初选”等，不一而足，是为“旷日大选”成案之重大原因。
从主观及客观之原因以观，这“旷日大选”不可能在未来缩短日程，于是只有忍受此一选
举现象了，其中最大之症状就是浪费金钱，候选人均极力募款，造成一种难以清理之关系
，也就是说捐款者如一次捐助巨款，此人与候选人之关系在选后是否就陌如路人。尤其胜
选者日后与主力捐款者是否有利害关系，则是一大关键问题。由于选战所费极为惊人，竞
选者莫不将募款视作竞选时期之大事。
为了杜绝此一歪风，唯有缩短选战时日，方可毕其功。否则这种选战不是选能者，而是被
捐款人所左右。不仅浪费人力、物力，且埋下捐款者与竞选者未来关系不清之源头。
长期竞选另一严重性，则为养肥了媒体，因为今日媒体繁多，多有选边站之倾斜，是以媒
体本身随着选战热度上升，不由也陷于之中，例如2020年民主党之文化人一早就选了边。
是以知名文字媒体如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《洛杉矶时报》等均沦为民主党同
路者。对此《纽约时报》于2020年11月14日发表公开信，作了两点声明，其一为自由派媒
体低估川普影响力，其二则是要求该报同仁日后要以中立客观态度发布新闻。
这一声明就证明了一个事实，那就是自命为民喉舌的《纽约时报》其实在此次大选时是偏
向民主党的。换句话说，美国最为称道之新闻自由，实际上却是某一党的专利宣传品，在
长达两年的大选活动中，这种情势也成为《纽约时报》选边站之最大诱因。
结语
美国人自命为自由、平等之大国，然而在选战中有选边站之事实，这对自以为新闻自由的
国家是一大讽刺。川普虽然选败，却因而唤起美国媒体的反省。这长时期之选战是该有所
更改了，《纽约时报》、CNN等自由派媒体集全力扭曲报导大选，实际即在制造“多数暴
力”。究其实，则因为选战时期太长之过。
如能缩短选战为10个月，则候选人所需经费大为减少，也不需要大额捐助。自然不会有不
正常候选人与捐款者之利害关系。也就给予清明政治之支持。
往年大选期间，双方不但从事大型募款，也雇用大批选务人员，此一举措殊属非是。因为
这些选战人员选后可能得到当选人之重用，进入政府担任重要职务。然而马上得天下，不
致成为马下治天下之人才。这一点就是川普团队中最鲜明之表现。
最后一项亟需改进的就是美国大选订为大选年的11月第一个星期第二天（即星期一）为选
举日，2020年的这一天就是11月2日，然而却需等到12月15日由官方正式公告当选人名单
，这是因为宪法规定在这一天由“选举人团”投票后之公告为主，换句话说，大选在11月
2日，当选公告则要到一个多月后，实属非是，亟需更改。
美国建国迄今仅245年，然而却对传统规章尊崇不变。美国宪章在1776年成文，迄今没有
任何更改，仅有修正，这是美国宪法之特点。其贡献在于对宪法尊崇，国基稳固。然而其
中因时空有异，未能及时修正之法条不在少数，修改不易。也就是说没有一个国家的宪法
是完美无缺的。