标题: 美参议院通过提名 巴雷特出任最高法院大法官
新闻来源: (须有正确连结)
https://www.sinchew.com.my/content/content_2366231.html
（华盛顿27日综合电）
美国总统特朗普提名保守派法官巴雷特出任联邦最高法院大法官一案，周一在国会参议院
顺利过关，让特朗普取得一大胜利。
参议院当地时间周一晚对巴雷特的联邦最高法院大法官提名进行最终确认投票，并最终以
52票对48票批准提名。白宫计划在当晚为巴雷特主持宣誓就职仪式，不过，细节未正式宣
布。
据报导，特朗普和共和党人将巴雷特的提名确认，视为可以推动保守派对总统支持的事件
。不过，民主党人也认为，该事件可以为其增加选民。
在此之前，白宫曾为两名大法官戈萨奇和卡瓦诺主持宣誓就职仪式。但是，冠病疫情的持
续蔓延，引发了人们对此类聚会安全性的质疑。
当地时间周一早上，白宫幕僚长梅多斯表示，白宫将鼓励在此次活动中保持社交距离，并
将在户外举行仪式。他说：“我们今晚将尽力鼓励人们尽可能保持社交距离。如果现在按
计划进行(仪式)，它将在户外举行。”
报导称，特朗普在宾夕法尼亚州表示，这仪式将不是一个“大型事件”，而是“一个非常
好的事件”。
此前，特朗普在自由派大法官金斯伯格去世仅一周后，就提名了巴雷特填补空缺。尽管民
主党人和个别共和党人反对在大选前进行确认投票，但参议院迅速采取行动，推动了巴雷
特的提名程序。
现年48岁的巴雷特被视为一名立场倾向保守的法官。她于2017年获特朗普提名出任美国联
邦第七巡回上诉法院法官，此前她在美国圣母大学担任法学教授。巴雷特曾公开反对“奥
巴马医保计划”、堕胎等，在移民、控枪等问题上也持保守态度。
───────────────────────────────────────
巴雷特：特朗普的最高法院大法官提名人选会如何改变美国
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-54689713
美国总统特朗普（Donald Trump）提名艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）进入
最高法院的决定并不太出人意料。巴雷特长期担任学术职务，是一名上诉法院法官，育有
七名子女，一直是最高法院席位的热门人选。
作为现任总统，特朗普有权选择提名人选。据报道特朗普曾说过，他一直在为这一时刻“
留着她”——在年长的大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）去世后，固定成员为九
名大法官的最高法院出现了一个空缺。特朗普只花了一个多星期的时间便迅速将48岁的保
守派法官巴雷特送上提名流程，如今她已经在一个参议院委员会面前完成了四天的确认听
证会。
美国时间本周一，参议院全体议员对她的任命进行投票，参议院以52票对48票赞成，批准
了对艾米·科尼·巴雷特最高法院大法官的任命。这是特朗普在大选前让最高法院整体倾
向继续向右倾斜的一次机会。大选后，特朗普或许会失去权力。
美国乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·特雷（Jonathan Turley）认为，由巴雷特法官
在持枪权和移民案件上的记录来判断，金斯伯格过去投票有多左，巴雷特在最高法院的投
票就将会有多右。“在最高法院历史中，金斯伯格是最有一致性的自由派投票记录拥有者
之一，巴雷特也有着同样的一致性和承诺，”他表示。“与一些提名人选不同，她不是正
在成型中的法官。她是一个最后‘可交付’保守派选票的人。”
而最高法院保守派占多数的局面和她手中的一票，可以对接下来的几十年起到影响，尤其
是在堕胎权和“平价医疗法案”（Affordable Care Act，也称为‘奥巴马医改’）等争
议较大的议题上。
巴雷特法官在堕胎及同性婚姻方面的法学意见与言论让她收到了宗教右派的欢迎，但也遭
到了自由主义者的强烈反对。但作为一名虔诚的天主教徒，她多次强调，她的信仰并不会
影响工作。巴雷特法官与她的丈夫杰西（Jesse）居住在印尼安纳州南本德市（South
Bend）。她的丈夫此前是一名联邦检察官，目前在一间私人公司工作。他们夫妻二人有七
名子女，其中两名领养自海地（Haiti）。她自己还是七名兄弟姐妹中年龄最大的。
巴雷特以才思敏捷著称，曾就读于圣母大学（University of Notre Dame）法学院，以年
级第一的成绩毕业，并曾经担任已故大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的法官助理。她
曾评价斯卡利亚为当时最高法院中“最坚定的保守派”。
与她的导师斯卡利亚一样，巴雷特也是一名原旨主义者（originalist）。原旨主义认为
，法官在解释宪法中的词句时需要以原作者们创立宪法时的原意出发。许多自由主义者反
对这种严格的方式，他们称必须要有与时俱进的空间。
在参议院听证会期间，巴雷特试图淡化外界对她拥有党派或个人观点的说法，她表示：“
法官必须根据法律被书面写下的形式，而不是以法官希望法律被书写的形式运用法律。”
巴雷特法官同时还表示，“政策决定和价值观上的判断”应该由选举产生的政客们作出，
而非最高法院的法官们。但几乎没有民主党或共和党人相信，她在最高法院除了是一名一
贯的保守派成员外会做更多。
围绕最高法院的较量
在巴雷特法官职业生涯的大部分时间，她都在圣母大学母校圣母大学担任教授，她还多次
被选为年度教授。她的学生戴恩·卡萨瓦（Deion Kathawa）今年稍早时间上了她的一门
课，戴恩向BBC表示，巴雷特受学生欢迎，因为她让所有人都参与讨论。他认为，巴雷特
“让气氛和谐、文明、思想公正、才思敏捷，且致力于我们宪法所保护的法治精神”。
而她的另一名学生向新闻网站WBEZ表示，“我感觉有些矛盾，因为……她是一名很好的教
授。她从不在课堂上讨论政治……但我完全不认同她的意识形态。我不认为她会对这个国
家和最高法院带来好处。”
2017年，巴雷特获得特朗普提名出任上诉法院法官，在位于芝加哥的第七巡回法院工作。
她定期在法院与家之间通勤，这需要花费超过一个半小时时间。她的一名朋友曾向《南本
德论坛报》(South Bend Tribune）透露，巴雷特习惯早起，通常在4点到5点之间起牀。
“这是真的，”圣母大学教授保罗·卡罗扎（Paolo Carozza）表示，“我在那之后不久
便会在健身房看到她。”
卡罗扎教授见证了巴雷特法官从学生走向老师再走向首席法官的一路历程，对她评价积极
。“这个圈子又小联系又紧密，所以我在社交上也认识她。她是一个普通人，热情，善良
。”
卡罗扎本身也有宗教信仰，他认为质疑一名候选人他们的信仰是否会干预工作是合理的做
法。“但她已经强硬地回答了那些问题……我担心她现在已经沦为一个意识形态上的被嘲
讽的对象，这让我感到痛苦，因为我知道她是一个多么多彩且体贴的人。”
在巴雷特上诉法庭法官的确认听证会上，她曾与参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein
）有过一次争议极大的对话，范斯坦当时表示担忧，担心她的信仰可能影响她对法律的看
法。“教条在你内心喧嚣，”范斯坦以指控的语气表示。挑衅的的天主教徒们之后将这句
话的英文“The dogma lives loudly within you”以玩笑的语气印在马克杯上。
巴雷特法官曾在许多场合为自己辩护。“我需要强调，我个人的教会所属或者我的宗教信
仰并不会影响我履行作为法官的职责，”她曾经表示。
然而她与一个保守派基督教信仰团体“赞美的子民”（People of Praise）的关系被美国
媒体讨论诸多。LGBT群体发现这个团体网络中的学校指出，性关系只应该在异性恋已婚情
侣之间发生。
LGBTQ发声团体“人权战线”（Human Rights Campaign）对巴雷特的确认表示强烈反对，
称她为“对LGBTQ权利的绝对威胁”。
主张人工流产为合法的古特马赫研究所（Guttmacher Institute）拒绝就巴雷特法官单独
进行评论，但他们表示，任命任何新的保守派最高法院大法官都会“对性与生育健康及权
利带来毁灭性的破坏”。
最高法院大法官是一个终身职位，为了得到这一席位，巴雷特法官仍需通过艰难的确认听
证会，民主党参议员们会采取强硬立场，提出许多他们选民的担忧。
特雷教授认为，从巴雷特在充满敌意的上诉法院法官听证会上表现出的“文明而坚定的态
度”来看，她得到这一席位没有任何悬念。“她表现出了令人难以置信的镇定和控制能力
……她（上诉法院）的确认听证会是最高法院听证会的一次演练。她早已是大型比赛的玩
家了。”
───────────────────────────────────────
大法官巴雷特宣誓就职：一个极度右倾的联邦最高法院，将如何影响美国政治
https://www.storm.mg/article/3149521
李忠谦 2020-10-27 17:01
当她在One First Street（美国联邦最高法院院址）坐上法官席，代表保守派增加共和党
大法官席次的努力，来到了四十年来的顶点。这些法官所组成的阻碍，让美国未来几十年
难以成为一个更进步的国家。
——10月26日，《纽约时报》社论
我们希望新的最高法院将努力恢复对于权力分立的正确理解，继续捍卫宪法上的个人自由
。这意味着控制住这个行政职能大幅扩张的国家，透过制定具体的法律来让国会收回权力
。同样重要的是，保护美国人民不会受到改革派对于言论自由、宗教自由、持枪权等宪法
权利的侵害。
——10月26日，《华尔街日报》社论
作为美国联邦最高法院自由派精神领袖的金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）骤逝38天后、
2020美国总统大选投票日的8天前，立场保守的巴雷特（Amy Coney Barrett）正式成为美
国第115位大法官，川普赶在任命案通过当天让她赶在晚间就职。巴雷特的宣誓也让罗伯
兹（John Roberts）法院更加右倾，作为自由派重镇的《纽约时报》哀鸣“美国的进步将
大受阻碍”，保守派的《华尔街日报》却认为巴雷特极为优秀，能够协助抵御来自改革派
对于宪法权利的攻击。
联邦最高法院向来是美国保守派与自由派的主战场。巴雷特曾是原意主义（originalist
，主张解释宪法时要从制宪者的原意出发，反对自由派释宪应“与时俱进”的理念）宗师
史卡利亚（Antonin Scalia）的法官助理，金斯堡对于挚友的门徒能够克绍箕裘，在天之
灵应当也感到欣慰。问题是金斯堡与史卡利亚虽然私交甚笃，但两人在宪法解释与价值取
向上却是针锋相对，金斯堡在最高法院的关键席位竟被巴雷特坐走，对自由派来说绝对是
影响长达数十年的一场惨败。
由于巴雷特的任命时间是在极度政治敏感的总统大选之前，川普甚至事先放话“大选将在
最高法院分出胜负”，巴雷特在人事听证会也拒绝承诺“回避审理选举争议案件；巴雷特
加入联邦最高法院后，自由派更会落入三比六的绝对劣势—其结果就是巴雷特没有赢得任
何一张民主党人的选票，美国政治的分歧与对立也显得更为强烈。《经济学人》说，保守
派大法官们将可收回过去几十年输给自由派的众多城池，包括堕胎权、还有同性恋者、跨
性别族群的权利，如今看来都摇摇欲坠。
最近几十年来，参院的大法官提名人听证会通常问不出什么东西，因为被提名的法学硕彦
们，往往不愿对具体案件表态。巴雷特甚至比其他被提名者更为谨慎，包括是否会维持
1973年罗伊诉韦德案（Roe v Wade）的堕胎合法化见解、恐吓选民是否合法（虽然国会已
经将其入罪化）、邮寄投票是不是今年选战中的重要工具、是否愿意承诺回避审理大选争
议案件—她不是保持沉默，就是宣称“这是我不能表达意见的政策问题”。不过在宣誓就
职之后，巴雷特就无法继续噤言，她所隐藏的法学立场也将陆续曝光。
邮寄投票争议
由于最高法院接下来的第一个庭期是11月4日，这也使得巴雷特上任后最紧迫的（潜在）
工作，就是处理2020年美国总统大选的选举争议。一般来说，大选当然不会、也不需要闹
到最高法院，但抱怨邮寄投票存在舞弊空间的川普，早在上个月就已经放话“大选会在最
高法院分出胜负”；各州应如何处理大量邮寄投票，也有好几个案子正在最高法院审理。
川普会不会败选、何时确定败选，都还在未定之天。不过最高法院10月20日才4比4（金斯
堡已逝、首席大法官罗伯兹则加入自由派阵营）驳回共和党人的请求，同意宾州将通讯选
票的收取时间延长3天（共和党人不希望延长），不过原告24日再度挑战法院见解，显然
就是希望巴雷特的加入能够扭转战局。
美国有线电视新闻网（CNN）则指出，除了宾州的计票争议之外，包括威斯康辛州（民主
党人要求将收取邮寄投票的时间延长六天）、北卡罗来纳州（共和党人阻止州选举委员会
延长收取邮寄选票九天的决定）也都有类似争议。那么巴雷特会顺从共和党人的诉求吗？
《经济学人》认为，由于距离11月3日的投票仅剩几天时间，任何一位法官都不太可能在
这个敏感时刻、在摇摆州更改投票规则，以免让选民在最后时刻感到困惑，更不用说现在
还有人正在陆续寄出选票。因此巴雷特可能对宾州的邮寄投票争议选择自行回避。不过《
华盛顿邮报》却对此抱持悲观，认为巴雷特的加入将让共和党人以5比4赢得诉讼，宾州选
民的迟到选票将不能算数。《华邮》甚至指出，若川普因此连任，最高法院的声誉也将遭
受重击，并称“巩固保守派法官席次，也不应付出这样的代价”。
性取向歧视与宗教自由
无论巴雷特如何对邮寄选票争议表态，在11月3日的大选投票日过后，除了川普败选向最
高法院呼救、将大选拖进最高法院的延长赛之外，巴雷特所要面对的，主要将是大选之外
的传统宪政争议。11月4日，巴雷特将与其他8位大法官听审“富尔顿诉费城案”（
Fulton v City of Philadelphia）。本案涉及一个天主教寄养机构只把孩子寄养在异性
恋夫妇家庭，是否违反了禁止歧视性取向的宪法规定。这个案子也让巴雷特有机会挑战恩
师，亦即史卡利亚在1990年主笔的“奥勒冈州人力资源处诉史密斯案”（Employment
Division v. Smith）中所表达的宗教自由见解。
平价医疗法争议
11月10日，联邦最高法院将审理加州诉德州案（California v Texas），这个案子的重要
性恐比“富尔顿诉费城案”更为深远，因为本案攸关《平价医疗法》（Affordable Care
Act，也就是一般所称的欧巴马健保）能否存续，而且巴雷特过去也曾为文批评首席大法
官罗伯兹捍卫《平价医疗法》的见解。虽然巴雷特在听证会上不愿多谈，但在新冠疫情仍
在肆虐美国之际，巴雷特的想法将左右大约为2300万美国人民提供医疗保险的规范基础是
否合宪。
堕胎权
至于联邦最高法院在“罗伊诉韦德案”（Roe v. Wade）中的见解是否会被推翻，也就是
巴雷特将如何处理美国宪政的堕胎权争议，更是新任大法官宣誓后众所瞩目的焦点，目前
最有可能送到她桌上的将是密西西比州的堕胎法争议。最高法院1973年对“罗伊诉韦德案
”做出判决，主张女性在怀孕三个月之前是否堕胎“不容州政府干涉”。不过密西西比州
2018年通过堕胎法，严禁绝大多数孕妇在怀孕15周后堕胎，显然与联邦最高法院的见解有
所抵触，其他各州也陆续以州法挑战“罗伊诉韦德案”。《经济学人》说，在金斯堡过世
后，大法官们已经三度推迟对堕胎权诉讼的讨论，如今巴雷特已经补足遗缺，或许此案很
快就会出现在最高法院的庭期表上。
最高法院极度右倾会怎样？
在保守派大法官席次已经大幅超越自由派大法官的情况下，巴雷特对上述案件将如何判决
，显然将对美国社会造成直接冲击。如果没有意外，巴雷特和她的五位保守派同僚将对堕
胎施加更多限制、限缩LGBT权利以免冒犯宗教人士、支持人民携带武器的权利、限制行政
机关的自主权。除了《纽约时报》哀叹在巴雷特加入后，美国将会有一个“共和党的最高
法院”，《经济学人》甚至警告，虽然最高法院也会改变立场，但过去确实没有否认宪法
权利的先例。最高法院如果宣告同性恋者在2015年后的婚姻无效、甚至完全剥夺妇女的堕
胎权，势必在美国社会引发强烈的抗争风暴。
美国乔治华盛顿大学的法学教授特利（Jonathan Turley）对英国广播公司（BBC）表示，
由巴雷特过去对拥枪权与移民案件的见解来判断，“金斯堡过去投票有多左，巴雷特在最
高法院的投票就会有多右”，LGBTQ团体“人权战线”（Human Rights Campaign）则将巴
雷特称为“对LGBTQ权利的绝对威胁”。《经济学人》指出，一个绝对右倾的最高法院，
可能引发重新平衡大法官席次的呼声，以免最高法院的组成与美国社会的实际情况格格不
入。
不过保守派的《华尔街日报》却不这么看。《华尔街日报》认为，巴雷特的加入虽然联邦
最高法院的保守派来到六比三的优势，但这并不保证任何特定的立场或者判决结果，因为
保守阵营的罗伯兹大法官及葛萨奇大法官都不时支持自由派立场。《华尔街日报》相信，
流露出实用主义倾向的原意主义者，不会像那些自由派大法官一样偏执。如果民主党在这
次大选赢得参院过半，并且莽撞地增加大法官的席次，那才是破坏了最高法院的正当性，
使其堕落为维持所谓进步立法的第二立法机构。
无论川普与拜登厮杀如何激烈，这场总统大选的对决都可望将在短期之内划下句点（20年
前的高尔与小布什之战，是在2000年的11月7日投票，最高法院在12月12日做出让小布什
顺利当选的判决，其间拖了大约一个月）。但随着巴雷特的上任与最高法院的可能右倾，
自由派与保守派在宪政场域更为白热化的长期攻防，这才刚要揭开序幕。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)