文章来源: (须有正确连结)
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/4636789
2020/06/15 赖奕谕
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036834.jpg
菲国众议院甫于6月3日三读通过的《反恐怖主义法案》（Anti-Terrorism Bill），被不
少人诟病是杜特蒂政府为了要合法化其高压统治的一种手段。图为菲律宾特种警察“特别
行动部队”（SAF）的反恐演习资料照片。图／欧新社
5月下旬的某一天，我的菲律宾友人艾玛在社群媒体上转发了一则贴文，讲的是菲律宾军
方（AFP）亟须于近期以高薪招募数名电脑工程师的征人广告。
“我不理解军方在这个时间点急着找电脑工程师的原因是什么。现在政府应该要做的，是
提高护理师和健康工作者的薪水，为什么反而是把我们的税金用在这里？”
┌─────────────────────────────────────┐
│ 这到底是为了找电脑工程师还是网军？ │
└─────────────────────────────────────┘
纵使军方后来出面澄清众人的疑虑，强调招募工程师是为了要改良武汉肺炎（COVID-19，
新型冠状病毒）的通报系统，但是艾玛的担忧却并非空穴来风。事实上，自疫情于菲律宾
爆发之后，菲国政府便已大规模逮补数名在网络上攻击总统杜特蒂（Rodrigo Duterte）
的网友。除了自5月中以来，于菲律宾本土逮捕的5位民众之外，菲国政府甚至早在4月下
旬，曾有一度试图跨海要求台湾政府引渡批评总统杜特蒂的菲籍看护。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036872.jpg
言论自由不断限缩之下，会不会从2020变为乔治．欧威尔（George Orwell）笔下的《
1984》？图／路透社
对于持批判态度的菲国民众而言，这一连串的事件无疑是政府在赤裸裸地干涉网络言论自
由。而菲国政府则在回应中强调，疫情当前，不该有人这么在网络上扯政府的后腿。于是
就在一来一往的舆论攻防战之下，疫情在菲律宾所促成的“例外状态”，便成了政府为其
毫无法源依据的箝制言论行为辩驳的一种方式。
不只是如此，当菲国政府不断以防疫为由，强行推动那些他们本来在疫情爆发之前就想要
做的政策时，这其实是让许多因为封城而无法轻易外出、抗争表态的民众最为气馁的事情
。因为人们不仅在疫情期间无法发声，政府的种种作为也让许多菲律宾人感到言论自由的
寒冬即将到来。
像是菲国众议院甫于6月3日三读通过的《反恐怖主义法案》（Anti-Terrorism Bill），
便被不少人诟病，认为该法案充斥着种种限制言论自由的举措，是杜特蒂政府为了要合法
化其高压统治的一种手段。即便这是在去年新科国会议员一上任之后便已经在筹划的法案
，但代议士选择在这个敏感的时机点快速地审理，便相当惹人非议。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036855.jpg
《反恐怖主义法案》三读通过的隔日（4日），马尼拉有数百人上街反对该法案。图／法
新社
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036868.jpg
《反恐怖主义法案》选择在疫情当下、民众难以轻易外出、抗争表态地敏感时机点，快速
审理，相当惹人非议。图为示威者打扮成杜特蒂模样，身穿小丑装讽刺。图／路透社
一方面，有些人认为这是国会议员为了要规避民间过多的反对声浪，才会在众多需要审理
的案件之中，使其成为本会期优先必须处理的法案。另一方面，几位主要提出该草案的议
员，以恐怖份子在疫情期间趁机操弄民众情绪为由，尝试说服其他同事支持立法，这样的
作为反而更加坐实了批评者的猜臆。
也因此，自该法案于5月下旬在众议院二读通过之后，菲国社会便已于线上、线下抗争不
断。而法案三读通过之后，即便总统杜特蒂仍未签字并公告实施之，菲律宾各地抗争的情
势却是越演越烈。
不仅有民众开始在逐渐解封的地区上街游行抗议，批评、反对法案的相关主题标签，例如
JunkTerrorBill、ActivismIsNotTerrorism 及 ResistAsOne 等持续在各大社群媒体成为
菲律宾的热门关键字，甚至延烧到海外菲律宾社群。就连许多本来只是在推特上追踪韩星
与泰星、平时完全不讨论政治议题的帐号，也都纷纷转贴相关消息，直指菲律宾政府的作
为，无疑是在扼杀宪法所保障的言论自由。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036835.jpg
图为2017年，菲律宾马拉威事件的资料照片。图／路透社
《反恐怖主义法案》所谓何事？
到底为什么这个《反恐怖主义法案》会在菲律宾产生这么大的争议？在如此的争议之下，
杜特蒂政府又为何执意要通过这样的法案？
简单来说，这个新法案是杜特蒂政府为了要取代2007年《人类安全法》（Human Security
Act）而有的一项规划。它不仅扩大对于恐怖份子的定义，更将容许军警单位在尚未持有
逮捕令的情况下，得以逮补嫌疑犯。其争议之处在与过去的《人类安全法》比较之下尤其
明显。
首先，《人类安全法》只针对涉嫌恐怖行动的“组织”做处置，而《反恐怖主义法案》则
以“个人”为单位。此外，过去军警单位在未起诉嫌疑者之前，最多只能够将其拘留3日
；但新版法案则能够以“搜集犯罪证据”为由，拘留嫌疑犯长达24日。就算错抓了无辜的
民众，政府也不必再像《人类安全法》要求的，每错误拘留1日便必须赔偿50万披索（约
新台币35万）。
从立法者对于恐怖份子的新定义来看，该法案除了意欲制裁那些破坏私有财产、公共设施
或有伤害人意图的犯罪者之外，他们未来也能够依循此一法案，直接逮补公开示威的抗议
者。为了要有效打击恐怖份子，该法案明定人民将不得捐赠金钱及物资给国家不予承认的
组织，任何人发布、撰写、分享甚至转推的贴文（包含迷因图）只要被军警认定与恐怖份
子／组织相关，都将得以是触法的依据来源。
不少从事倡议工作的运动者表示，《反恐怖主义法案》将会成为合法化国家暴力的一种手
段，未来人民就算只是表达与政府不同的意见，极有可能都会被贴上“恐怖份子”的标签
，而无法真正行使他们应当享有的政治权利及言论自由。
然而，这些来自民间社会提出的争议，对杜特蒂政府而言可能都不是那么要紧。主要起草
该法案的参议院议长索托（Vicente Sotto III）便表示，《人类安全法》自2007年实施
至今，仅成功将1人及1组织定罪，显然无法发挥功效。
前警察总长、同时也是现任参议员的德拉罗萨（Ronald dela Rosa）则以恐怖份子吉拉姆
（Mohammed Reza Kiram）为例，声称正是因为《人类安全法》的不完善，让他在证据仍
不足以起诉的情况下，在被逮捕之后又被释放，才又在前几年有机会录制杀害人质的影片
放到网络上。根据这样的说词，或许更重要的是——《反恐怖主义法案》将如何让他们能
够有效地处理菲律宾长久以来的叛军问题？
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036833.jpg
图为摩洛伊斯兰和平阵线（MILF）的资料照片。图／法新社
以杜特蒂政府这几年在民答那峨的改革为例，虽然他们已与摩洛伊斯兰和平阵线（MILF）
签订停火协议，并在人民公投通过邦萨摩洛自治区（Bangsamoro）成立之后，让该阵线的
成员组成自治区过渡临时政府，这却并未能使得各方反对势力满意。有些民众甚至认为，
与政府签订和平协议的摩洛伊斯兰和平阵线，仍旧是握有既得利益的掌权者，并未能真正
代表一般人的声音。
有鉴于此，纵使大家可能觉得，杜特蒂政府在处理民答那峨的问题上已经“大有斩获”，
实际上却或许与前朝没有差异太大，因为他们实际上并未真正摆平众多异议的势力。
这也是为什么杜特蒂在2017年5月以马拉威市（Marawi）恐怖攻击事件为由，宣布民答那
峨戒严，想要借此根治当地叛军问题；却在2019年3月邦萨摩洛自治区正式成立之际，仍
没有打算要解除戒严状态。直到去年年底《反恐怖主义法案》草案看似已经势在必行，杜
特蒂政府这才真正解除民答那峨将近2年半的戒严。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 如果你们不是恐怖份子，那为什么需要担心《反恐怖主义法案》？ │
└─────────────────────────────────────┘
面对种种质疑声浪，参议院议长索托这么向反对者答复。对他与其他支持法案的人来说，
戒严再怎么说毕竟都只是暂时的状态，唯有将防治恐怖份子的手段体制化，那才是真正解
决问题的方法。
《反恐怖主义法案》三读通过之后
6月4日，也就是众议院三读通过《反恐怖主义法案》的隔天，来自菲律宾各地的异议人士
，开始在网络上分享各自遭遇的情况。像是有人一大早便发现，自己被抹红为菲律宾共产
党叛军的布条，被挂在人来人往的市场里头；也有大量学生、记者与官员被冒名注册社群
媒体的帐号突然出现。
除此之外，菲律宾警方甚至在同一天，打破政府与菲律宾大学于1989年所签署的协议，直
接进入到宿雾分校的校园里头逮捕8名示威的学生，引起轩然大波。即便杜特蒂至今都还
未签字同意通过该法案，这些抹红与逮补行为不免被高度怀疑，是政府为了正式实施法案
之后的肃清行动，所做出的一种宣告。
其实有不少抹红行动在菲律宾一直都不是什么新鲜事，那甚至早已是异议人士本来即存在
的日常。即便如此，这些威胁在这个时间点高频率地出现，依旧令众人产生不小的危机感
。尤其在菲律宾社会的脉络中，异议人士的政治光谱及运动策略差异之大，除了有参与到
体制内选举的政治人物、着力于培力民间社会的非政府组织，也包括有主张以武装抗争推
翻政府的反叛份子，非法和合法的界线在这之中，一直都是暧昧不明且不断变动的。
就算政府不断强调《反恐怖主义法案》只会针对真正的“恐怖份子”有影响，但对于恐怖
份子到底应该如何被判定？完全是掌权者说了算。反对的民众便认为，此后采取合法倡议
行动的抗争者空间只会越来越小，被恫吓的菲国人民，甚至可能再也没有什么向政府自由
表达反对意见的机会。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/99/8036871.jpg
菲律宾全国学生联盟（NUSPhilippines）的主席 Raoul Manuel 在Twitter 上质疑：谁才
是没有好好遵守防疫的社交距离？批评警方以双重标准，实际上只为驱逐示威者与学生们
。图／Raoul Manuel Twitter
警方进入校园抓人更是令人对菲律宾的言论自由感到担忧。回溯到1970、80年代菲律宾言
论自由最为紧缩的戒严时期，即便政治立场不同的学生已经在学校里打到出人命了，菲律
宾大学依然秉持着学术自由、不受政治力介入的精神，坚持由校方自行处理，而非让军警
人员进到校园逮捕学生。
纵使诟病者往往认为，这是菲律宾培养恐怖主义的温床，乃造成社会动荡的主因之一；不
少人则骄傲地表示，这是菲律宾之所以能够成功抵御独裁政权压力的关键，让自由民主的
声音最终得以取得胜利。只是，这样的景况是否还能够维持下去，没有人知道，也很难确
定接下来将会如何发展。
在众议院三读通过《反恐怖主义法案》的隔天早晨，我在社群媒体上敲了我的菲律宾友人
艾迪，问他是否一切安好。
“早上醒来的时候我哭了...”他说：“我想我们都很清楚地知道，总是会有人依旧保持
著沉默。他们或许是可以安于新的状态，也或许就不是愿意挺身而出的个性。更糟的是，
或许有些人会因此跳出来，指责那些选择发出异议之声的人们，说他们就是恐怖份子。
┌─────────────────────────────────────┐
│ ……即便能够选择逃离随时可能遭到恶浪吞噬的海岸，那又如何？事实就是，我们 │
│ 其实永远都无法忘却那咸水的滋味。 │
└─────────────────────────────────────┘