防疫典范光与影（下）：“台湾好棒棒！文在寅跟进却是社会主义！”的精神错乱
“新型冠状病毒让各国遭逢口罩供应大乱的情况，台湾的政策则以‘模范案例’之姿浮现。有分析指出，台湾迅速实施口罩配给制，并由政府扩增口罩产量的‘双轨策略’，而发挥效果。”
“台湾从上月6日起，就及早实施每周在药局透过健保卡购买限定数量口罩的政策。自1月底到2月初，口罩不足现象出现后，政府加快脚步，事实上已推行了口罩配给制，政府还开发出能一眼检视各家药局剩下多少口罩的应用程式。”
─《东亚日报》“不用排队就能买口罩的台湾，秘诀是？”
2020年3月8日首刊于网络，3月9日刊载于纸本第19版
类似这样的标题与报导内容，在韩国疫情最严重的2月底3月初，保守派三大日报（朝鲜、中央与东亚日报）上都可频繁看见。称赞台湾在面对民众恐慌、而口罩需求大增后，成功透过政府统制与数位创意的方式，来稳定口罩供给，并提供民众便利服务，使得大排长龙买口罩的现象，减缓许多。
而同期间，进步派的《韩民族新闻》与《京乡新闻》，除了偶尔介绍台湾上路的制度外，是见不太到正面评价台湾的报导或评论的，反而花费较多篇幅在说明疫情爆发与未禁止中国人境无关，批判在野的保守派借机发动政治攻势。
眼见征收一半的口罩作为公定贩售后，一周下来，却仍无法缓解排队购买潮，而且民怨四起的情况下，韩国政府在3月5日宣布，从隔天起正式导入向台湾一样的口罩实名购买制度，每人一周限定可买2张，同时提高通定贩售口罩的比例，也与国内各厂商协调，确保原物料，提高每日生产目标。
但盛赞台湾口罩政策同时，面对韩国政府也仿效台湾推出实名购买制的同时，保守派报纸又是另一番“变脸”。
“（政府）晚了些时间承认不足处，还端出把局面转换为抑制需求的‘准备匹制’，包含以抬高口罩收购价来诱导增产，并扩增MB过滤不织布（口罩用来阻挡有害物质之材料）供给等扩大方案，但实际效果出来前，还需要时间。”
─《东亚日报》社论，2020年3月6日
“3月9日起，又一个新国家要开始了，政府将实行从口罩生产流通、贩卖与分配，从头到尾100%管理的‘文在寅社会主义’。”
“政府指定的供应处购买的公定用口罩（价格为从1000元调升至1500韩元，约从新台币28元调升至42元），虽然（比之前）贵了些，但由于仍与不用排队也能买到（通常价格贵出2倍以上）的私售口罩共存，凸显出‘不平等’现象，而应走向予以平息终结的‘口罩社会主义’之路。”
“在已体验到公定口罩显现出的文在寅社会主义弊病，比起依赖政府，我们倚靠健康的市民精神会更好。为减少让所有人都受到伤，也是为了那些比自己更需要口罩的人，我们要从健康的市民做起，停止再购买口罩。”
─《东亚日报》网络版“金顺德的挑发”专栏，
“公定口罩显现出的文在寅社会主义”，2020年3月8日
由该报资深记者金顺德所撰写的专栏，直接将公定口罩制度视作“社会主义”，内文小标更直接挑明道“不要共产主义，而该以健康的市民意识来做到”，具浓厚的拥护自由市场经济与反共色彩。
面对文在寅政府提出口罩实名购买制，保守派大报不断强调这形同“配给制”，具社会主义或共产主义的元素，认为此举破坏市场机制，也显现出进步派政府的“本性”。网上也有保守派读者转载或发表评论，抨击文在寅总统正企图以此来推动国家走向共产主义。
事实上，口罩供需的处理，涉及政策研拟、检验社会需求、原物料确保、政府与厂商针对收购量、产量与价格的协调、通路布局等多重环节。
韩国政府问题在于，明明台湾已在1月底至2月初碰到同样问题，当时若及早看到台湾经验，将口罩供给纳入须防范的问题，事先与厂商议论，即可节省时间，在爆发群聚感染导致确诊数大增，又造成民众心理恐慌而抢购口罩的情况下，快速应对，避免或立刻有效减少大排场龙却买不到口罩的现象。
只是，韩国政府并未把台湾当作前车之鉴，最后在控制不了而引发民怨的情况下，才匆忙跟进台湾。
但保守派报纸在探讨口罩问题上，呈现严重的“精神错乱”─一边吹捧台湾经验，却又批判进步派政府仿效是“社会主义”，而未进一步思考，韩国之所以跟进（尽管应对过晚），着实是因市场失灵，无法自行调节疫情扩散造成供需失衡，在民众需要口罩自保下，迫使政府介入产销过程，平息混乱。
面对台湾相关新闻，韩国保守派报纸通常投入比进步派报纸更多的关心与深刻分析，读来让人有感，却也常具浓厚政治动机，只撷取对自身立场有利的部分，作为攻击进步派政府的依据。
而鲜明与过度敏感的反共色彩，导致最后在未通盘厘清事情因果下，只流于区分敌我意识，最后导致“只有我的行，你的不行”的意识形态对立，却无助于分析、探讨与解决社会问题，最后导致“自打嘴巴”，让外人看了笑话。
https://www.thinkingtaiwan.com/content/8179