美国的金融洗劫为什么能够得逞？
来源：《海派经济学》2017年第15卷第2期
刊载： http://www.cwzg.cn/theory/201710/39103.html
黄卫东
在过去数十年，美国利用金融手段“洗劫”了很多国家，包括东南亚地区、拉美地区和俄
罗斯等国家，造成受害国外汇短缺，无法进口必需物资，导致金融危机和经济危机。其主
要手段是为各国培养自由主义学派的经济学家，让他们笃信自由市场能够自动实现资源的
最佳配置和经济发展；政府只会起负面作用，从而自觉地、想方设法地推动本国政府放弃
各项货币金融和经济主权，包括误导本国人民，将国家货币金融和经济主权交给市场。其
管理国家经济的基本原则就是，简政放权，减少政府干预市场，让市场决定一切。所谓市
场，都是人们的交易活动，都是交易者博弈的结果。主流经济学家主张政府被动参与市场
活动，也就是将政府掌握的国家金融经济主权交给了西方金融大鳄，方便西方金融大鳄制
造金融危机，掠夺财富。
早在20世纪五六十年代，美国就开始为很多国家培养自由派经济学家和金融专家了。
在美国政治、经济与军事干预下，他们往往成为这些国家金融和经济领域的主流专家，成
为政府的经济和金融智囊，甚至成为国家领导人。例如，1973年美国支持皮诺切特将军发
动军事政变，推翻了智利民选总统，由美国培养的“芝加哥男孩”掌握了智利经济大权，
推行美国经验推销的新自由主义经济政策(克莱因，2010)。
通过经济学教科书推销西方“主流经济学”，也是美国发明的宣传美国意识形态的重
要办法。将美国的教科书推销到其他国家，从而让美国精英像控制美国老百姓思想一样，
控制其他国家人民，尤其是战略对手的思想，让对手听从指挥。例如，著名的萨缪尔森《
经济学》，就是这种性质的教科书。作者在第十版绪论(萨缪尔森，1979)中暗示，它是经
济学初学者的入门教材。
2001年，美国著名经济学家、曾长期担任美国内务部经济学家和总统私有化委员会研
究部主任、马里兰大学公共政策学院教授罗伯特·尼尔森，根据自己在政府工作的经历，
撰写了一部经济学著作，题目就叫《从萨缪尔森到芝加哥学派经济学都是宗教》(尼尔森
，2001)，在美国引起了广泛关注，有十几位专家学者发表文章评论它(瑞德，2005)。美
国著名经济学家、哥伦比亚大学经济学教授邓肯·弗利在其著作《睿智—亚当谬论及八位
经济学巨人的思考》(弗利，2010)中指出，历史上著名经济学家们的经济学说都是经济神
学。西华盛顿大学政治学教授肯尼斯·R.胡佛写了一本书，题目就叫《经济学就是意识形
态》(胡佛，2003)。20世纪70年代初，美国经济学家马克·林德曾发表与萨氏经济学篇幅
相近的专著《反萨缪尔森论》(林德，1992)，以萨缪尔森《经济学》为对象，全面批判了
西方主流经济学。斯蒂格利茨总结波兰尼的主要观点之一是“(美国精英推销的)自由市场
这种意识形态，本是新兴工业利益团体的仆佣，这些利益集团选择性地利用这种意识形态
”(斯蒂格利茨，2013)。美国的大学使用“主流经济学”教科书，培训普通美国大学生，
以便占据他们的思想，从而在意识形态上让资本主义思想能够战胜其他思想，让资本主义
制度深入人心；推销给其他国家，同样控制了他国精英和老百姓的思想。
控制对手的思想，是战胜对手的最佳办法。美国著名经济学家赫德森教授指出，“美
国赢得冷战胜利，不是通过军事手段，而主要的是通过将一种似是而非的金融理论灌输给
俄罗斯”；“使美国人得以成功实现这一阴谋的是，他们认识到，俄罗斯的政客和知识分
子正经历一种认同危机，一种自我鄙视的精神创伤与羡慕西方的心理结合在一起。美国及
其控制的全球性机构潜入了这个精神真空”(赫德森，2008)。苏联本是一个与美国争霸的
强国，却因上层精英迷信西方的误导，自行崩溃解体了。按照世界银行公布的统计数据，
俄罗斯人均寿命从1990年解体前68.9岁下降到2000年65.3岁，人口则在苏联解体后的20年
里持续减少，与20年前未解体时相比，下降了约5%，如果发生在中国，就相当于减少人口
7000万。2005年俄罗斯总统普京在国情咨文中慨叹：“苏联的解体，是20世纪最严重的地
缘政治灾难，对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧。”古人告诫我们，堡垒最容易
从内部攻破。无怪乎萨缪尔森有一句豪言，“如果我能为一个国家编写经济学教科书，我
就不会在乎是谁在为它制定法律，又是谁在为它起草条约”。
美国培养的金融和经济专家，虽然学识很丰富，但在新自由主义思潮控制下，却往往
没有基本货币金融常识，常常被美国精英所左右，从而心甘情愿地按照西方“专家”的指
示，将货币金融和经济主权交给西方，让美国制造经济危机，洗劫财富。他们常常忘记了
一个基本常识，人的思想和行为规律，不是永恒不变的自然规律，而是人类社会自身塑造
和发展的。他们将本国人民包括他们自身的行为和思想的塑造，交给了战略对手。本文主
要介绍主流经济学家们在货币金融基础常识上的欠缺，分析其根源。
一、货币不是财富，只是政府发行的不兑现欠条
这是美国金融教科书上的基本常识，在美国经济学家米什金所著《货币金融学》(米
什金，2010)—书中，清楚地写道：“联邦储备银行券(参见原书，就是指美元)是美联储
向持有人开具的借据，也是一项负债。但是，和大多数债务不同，这些借据承诺用联邦储
备银行券偿还持有人。”也就是说，货币是政府开出的不兑现欠条，美国政府只承诺用另
一个美元来偿还你手里的一美元，不再拿黄金或其他任何物资来偿还你手里的美元了。在
切凯蒂所著，2007年版《货币、银行与金融市场》(切凯蒂，2007)，第2.2.1节商品货币
与不兑现纸币，指美元是不兑换欠条；17.1.2节明确指出，央行发行的现钞是央行负债。
第15.2.1节：低而稳定的通货膨胀—中央银行的主要目标之一，是指美联储实行通货膨胀
政策，美元每年贬值，等于自动赖账。因此，美元是美国政府开出的自动赖账的不兑现欠
条，由政府强制规定的唯一交换工具，是法定货币。
但是，美国金融教科书通常先介绍美元有财富储藏功能(切凯蒂，2007)，暗示学生，
美元是财富。问题在于，所谓的财富储藏功能，是指美元可以到市场上购买财富，而不是
指美元本身是财富。事实上，原本人类使用商品做货币的，而现在的货币、纸币是凭空制
造的，与一个社会的财富是没有对应关系的。以前政府让老百姓拿黄金换政府印制的货币
，货币代表政府发行的黄金欠条，对应的是政府拿货币欠条从民间换来的是黄金。现在西
方国家政府已经取消了这个承诺，从而没有任何对应关系了，通常央行拿货币购买的是国
债，与基础货币对应的是央行储备的国债。政府拿纸印钞票，投放市场，能够迅速增加市
场货币量，不可能马上增加一个社会的实际财富数量。
按照美国金融教科书介绍的基本货币常识，美元只是美国政府开出的不负责兑现的而
且还自动贬值赖账的欠条。中国央行编著发行的《金融知识国民读本》(中国人民银行，
2007)第1章第8节《钱非万能，但没钱万万不能》中，告诉大家：“今天的货币仍然充当
贮藏手段，人们在银行的储蓄存款正是人们贮藏的财富。”
主流经济专家以为西方货币是财富，最明显的证据，就是推动政府，拿财富换取并储
备了大量西方国家货币，最高时达4兆美元，到2016年9月底仍然达3.12兆美元。国家储备
大量西方货币是完全错误的。按照国际货币基金组织公布的资料，西方没有一国政府大量
储备外国货币，包括他们盟国的货币，主要储备黄金，历史上，德国外汇储备曾达到859
亿美元，就是西方国家历史上储备最多外国货币的纪录了，仅相当于中国最高储备的1/20
，很大部分来自于美国政府的货币互换。
中国的外汇储备大多是西方银行账户里的数字，大部分被西方控制，就是经济崩溃，
需要使用了，或者与西方发生冲突，也必然被西方拿走而无法用于挽救本国经济。卡扎菲
的利比亚政府和萨达姆的伊拉克政府，都曾储备了数百亿美元西方货币，在他们被西方军
事打击的时候，这些外汇储备都被西方精英交给西方支持的反对派，用于推翻他们了。储
备大量西方货币，等于为西方在我们内部寻找代理人，提供了免费资金，等于搬起石头砸
自己的脚。
曾担任美国央行行长的格林斯潘说过(格林斯潘，2011)，“外汇可能因政治、金融或
者军事原因而变得一文不值”，就暗示了这种情况。毛泽东时代，中国和刚刚取得独立的
很多第三世界国家并没有大量储备西方货币，或为贸易需要只储备很少的西方货币，其原
因就在于此。中国主流经济学家十分推崇美国著名自由派经济学家、诺贝尔奖获得者弗里
德曼教授，但他在其著作《货币的祸害》(弗里德曼，2008)—书第一章指出，“其他国家
的货币，就算是单位购买力很高的货币，我们也常常将其视为是一张纸或不值钱的金属而
已”。事实上，弗里德曼在书中详细论证，就是黄金，作为货币来说，与使用纸币或石头
做货币，并无本质区别，本身都是没有价值的。新自由主义学说的源头，奥地利学派主张
政府不参与货币发行的金本位货币制度，将政府发行的不兑换纸币斥为厕纸货币。很多第
三世界国家的主流经济学家将弗里德曼和奥地利学派推上经济学至高无上的地位，却并不
理解他们的基本思想，表面上学习的是自由主义学派的经济学理论，实际接受的是美国精
英的有意误导，接受的是市场化和自由化教条。
美元成为美国国内货币，是美国联邦储备法强制要求美国国内交易必须使用美元。美
元成为国家间贸易的主要结算货币，不仅仅是因为美国经济发达，更重要的是，美国通过
军事威胁等手段，使很多小国选择美元作为石油等重要出口物资的结算货币。因此，从历
史来看，根本不是市场化使美元占据国内外市场结算的主导地位，而是美国通过军事文化
经济和政治等方面的推动。
二、美国和西方各国政府没有对民间承诺货币可兑换
在切凯蒂所著的2007年版《货币、银行与金融市场》(切凯蒂，2007)，第2.2.1节商
品货币与不兑现纸币，指美元是不兑换欠条。米什金的教科书，如前所述，表达了同样含
义。政府不承诺货币可兑换，是欧美金融教科书讲授的基本货币常识。所谓货币可(自由)
兑换，又称资本项开放或者资本自由化(经济合作与发展组织，2013)，是指政府不限制市
场上的货币兑换活动，而不是政府负责兑换，又称之为货币兑换市场化。美国著名经济学
家克鲁格曼在其所著教科书中指出，美国央行自身极少干预外汇市场，通常由其他国家中
央银行在必要时干预外汇市场来维护汇率(克鲁格曼，1998)。而且西方国家的货币兑换市
场化，主要是盟国之间的货币兑换，其保障措施，是西方政府之间的货币互换协议，在外
汇短缺时，可以借助政府间货币互换，获得外汇。2008年底“金融危机”爆发后，西方各
国就通过货币互换的方式，从美国获得了5800多亿美元(参见当时的美联储资产负债表)。
对于人民币或其他第三世界国家货币，西方国家则基本不存在有现实意义的货币兑换市场
。人们拿大笔人民币到西方货币兑换市场，很难兑换到西方货币。美国和西方实际对人民
币或其他第三世界国家货币实行了最严格的管制，比毛泽东时代的外汇管制效果还要严厉
。
很多国家的主流经济学家将货币可兑换解读为政府向民间承诺货币兑换其他国家货币
。按照主流经济学家这种定义，美元也就不是可自由兑换货币了。因为自1933年以来，美
国政府就再也不向民间承诺美元可兑换了(曼切斯特，1978)。如果美国政府承诺负责美元
兑换，则各国就不可能缺少美元了。如果需要美元，就拿自己的货币去美国政府那儿兑换
，就可以了。而实际上，这是不可能的。所谓亚洲金融危机、俄罗斯金融危机能够发生，
就是他们缺少美元进口物资。如果美国政府承诺美元可兑换，就不存在这种情况了。
人们拿其他国家货币，到美国货币市场兑换美元，能不能换到，公开来说，美国政府
是不管的。纽约联邦储备银行负责替美国政府买卖外汇，但一般不干预外汇市场(切凯蒂
，2007)。实际来看，美国政府只安排了美国的大银行兑换其盟国的货币，从不兑换其他
国家货币，包括人民币，因而第三世界国家难以拿自己的货币兑换大笔美元。西方国家，
作为美国的盟友，在需要的时候，则可以通过货币互换，而不是市场兑换，从美国政府手
里直接获得美元。美国实际上对人民币实行了最严格的管制，不仅限制了民间持有人民币
，政府也从不持有人民币，很好地限制了美国境内的人民币数置。可是很多国家的专家却
认为美元和西方货币是政府承诺的可兑换，推行本国政府承诺货币可兑换。
与货币相关的国家间协议只有《国际货币基金协议》。该协定是政府间的协议，协议
各项条款是政府间的相互承诺，不是政府对民间的承诺。其最重要的第八条，是各国政府
承诺有限开放货币主权，让他国可以间接使用他们的货币购买本国物资，但购买量则受本
国政府控制。其主要内容包括：
(1)各会员国未经国际货币基金组织同意，不得对国际经常往来的付款和资金转移施
加限制……
(2)任何会员国对其他会员国所持有的本国货币结存，如其他会员国提出申请，应予
购回，但申请国应说明：
①此项货币结存系最近经常性往来中所获得；
②此项兑换系为支付经常性往来所必须。
1944年最初通过的协定中，购买国可自行选用本国的货币支付或黄金支付。1971年美
国政府取消了写入协定的美元可兑换黄金承诺后，西方国家修改了协定，用支付特别提款
权代替了支付黄金(国际货币基金组织，2011)。
美国的金融专家们故意解读此项条款是对民间的承诺，称之为货市可兑换条款，暗示
是政府对民间承诺的可兑换。例如，著名美国金融专家、斯坦福大学教授麦金农在1979年
发表的著作《麦金农经济学文集》第2卷，即国际交易中的货币—可兑换货币体系中说(麦
金农，2006)，被广泛接受的可兑换货币的正式定义是符合《国际货币基金组织协定》第
八条(国际货币基金组织，2011，美国著名经济学家保罗克鲁格曼在其《国际经济学》教
科书中也支持了这个定义(克鲁格曼，1998)；艾肯格林在其著作中同样按该定义，称欧洲
国家承诺协定第八条是恢复经常项目货币可兑换(艾肯格林，2009)。
但麦金农在书中紧接着就暗示协定要求政府对民间承诺货币可兑换，进一步认为，西
方国家政府在资本项上也承诺了部分货币可兑换。作者在书中说：“1958年12月29日，14
个西欧国家……完成经常项目下本币对外汇的可兑换[国际货币基金组织官方报告是1961
年(国际货币基金组织，1996)]；也就是说，这些国家的非居民现在可以自由地将来自经
常贸易中的上述国家的货币收入按照官方规定幅笈内的汇率兑换成其他任何一种货币……
这些国家(指加入协定国家)中的大多数仍然保留了对资本项目下货币可兑换性的大部分限
制，对居民比对非居民的限制更为严格。按照1944年的协定，各国政府有义务按平价上下
各一个百分点范围内的汇率，提供非居民需要的外国货币。”
协定本身并没有规定，政府必须提供外国货币，参与货币兑换。对资本项目下，协定
第6条则明确规定，允许各国政府限制货币流动，更不可能负责兑换了。
协定涉及民间货币兑换方面的条款是第4条第2款，根据英文版原文翻译如下：
“第2款总的兑换安排：
1.在本协定第二次修订日之后30天内，各成员国应将其在履行本条第一款规定的义务
方面计画采用的兑换安排通知基金组织，并将兑换安排的任何改变及时通知基金组织。
2.根据1976年1月1日通行的国际货币制度，兑换安排可以包括：
(1)一成员国可以采用特别提款权或由其选定的除黄金之外的其他标准来维持本国货
币的价值；或(2)通过合作安排，维持成员国的本国货币与其他成员国的货币的比价；或
(3)成员国选择的其他汇兑安排。
3.为适应国际货币制度的发展，在得到占总投票权85%的多数同意的条件下，基金组
织可就总的兑换安排做出规定，但又不限制各成员国根据基金组织的宗旨和本条第1款规
定的义务选择兑换安排的权利”。
协定中文版故意将兑换(exchange)翻译成汇兑，从而误导了该条款。从原文可以看出
，除将黄金排除在货币定价之外，协定对各国如何进行货币兑换并无其他要求，协定要求
的是政府应及时通知基金组织，他们在国内制定的外国货币兑换制度。在这样的规定下，
强制结汇制度并不违反协定，考虑到第八条款，实际上，各国的货币兑换都与政府控制有
关。西方各国法律都规定，只准使用本国货币在国内市场上支付，禁止使用本国之外的票
券包括外国货币进行支付，保护货币主权。这就需要各国采用特殊规定，允许货币兑换，
使获得外汇的出口商可以换成本币，以促进国际贸易。
以前，中国实行外汇管制，民间不准持有外汇，人们需要外汇，需要政府批准，才能
从政府手里换取外汇。这种情况，就是通常所说的人民币不可自由兑换。但中国早已解除
了此项规定，允许民间持有外汇，在国内金融市场兑换外汇，因此，人民币兑换早已市场
化了，是可兑换货币了。随着中国货币加入国际货币基金组织发行的特别提款权货币篮子
，我们同西方货币是完全平等的。
但是，中国主流金融界却采用了麦金农的错误解释，经常称人民币不可自由兑换，美
元和西方货币可自由兑换，而且依据这个错误解释，推动中国的金融改革，就是要政府承
诺人民币可自由兑换(周小川，2012)，包括经常项目和资本项目，2015年10月30日正式对
外宣布，在上海自贸区实行人民币资本项可兑换(中国人民银行，2015)。政府承诺美元和
西方货币可兑换人民币，就等于交出了货币主权，让西方可以随时根据需要获得人民币。
政府承诺人民币可兑换西方货币，就等于交出了政府管理和参与货币兑换的国家主权，被
动地听从西方安排，从而方便西方操纵我们的货币兑换市场，制造金融危机。
三、应参照西方实际做法，实行高货币汇率
2016年12月5日，即将上任的美国总统川普指责中国货币贬值，要求增加人民币汇率
。历史上，我们曾经执行的人民币汇率很高，1美元最高时，只能兑换1.5元人民币，美国
精英控制的世界银行等机构评估，与市场汇率基本一致。后来中国降低人民币汇率，最低
时降低到换&7元人民币，现在则换6.85元人民币，这都是美国精英推销的结果。
美国精英一直对外推销基于新自由主义的“华盛顿共识”(威廉姆森，1989)，包括十
项宏观经济政策，其基本原则可以简化为三点，就是私有化、市场化和自由化。所谓私有
化，就是政府不要控制经济资源，让私人控制，政府应将国有公司等经济资源卖给私人；
现在中国大部分资产卖给私人，主要是美国和西方资本家。中国国有企业雇用的劳动力，
仅占3%，远低于美国，在中国经济上所占比例很低了。所谓市场化，就是政府不应通过行
政命令调配和控制经济资源，而应由市场来调控和配置经济资源，就是通过市场买卖调配
经济资源。所谓自由化，就是政府不要干预经济活动，让资本家可以自由地进行经济活动
。美国也为中国培养了大批经济学家，他们在国内不遗余力地推销美国的误导(楼继伟，
2006)。
美国精英经常利用美国和其他国家经济关系，以及利用所控制的国际机构如国际货币
基金组织和世界银行等，强迫其他国家实行这十项宏观经济政策。在发生经济危机，向美
国求助时，美国精英就会提出上述要求，否则，美国精英就不会提供贷款对付危机，同时
限制对美出口等。可以说，美国政府经常用“胡萝卜加大棒”来推销这些政策(哈尔珀，
2010)。但美国政府执行的政策，往往与之相反(黄卫东，2016b)。很多国家推行了这种错
误政策(黄卫东，2016a)，最近国际货币基金组织的经济学家承认，它给各国带来了严重
后果(奥斯特里，2016)。
这十项政策中的第五项政策，就是关于汇率的，美国精英不再鼓吹自由化了，也是十
项政策中唯一不符合自由化原则的政策，而是鼓吹有竞争力的汇率，也就是让政府干预汇
率，使本国货币兑换美元的汇率低于市场汇率，让本国货币贬值，使出口产品在国际市场
上被政府干预而人为降价，以促进出口，从而促进生产增长。等到该国习惯于降低的货币
汇率以后，美国的政客又经常公开声称，反对该国降低汇率，造成一种美国并不赞成其他
国家采用低货币汇率政策。人民市汇率也是如此，但美国并不会采取实质性措施来反对。
中国著名经济学家余永定先生曾引用担任美国总统经济顾问委员会办公室主任、美国
企业研究所菲利普·茨威格的观点(余永定，2010)：“如果真的像某些人所说的那样，人
民币被低估了27%，美国消费者就是一直在以27%的折扣得到中国所生产的一切；中国就是
在购买美国国库券时多付27%的钱。对此，美国人为什么要抱怨呢？升值将使中国停止大
甩卖，美国人将要为他们所购买的一切东西—从鞋到电子产品—付更多的钱。其他国家固
然会买下中国不再愿意购买的国库券，美国人也可能会多储蓄一些，但财政部和公众必须
支付较高的利息率。人民币升值不但意味着美国政府的融资成本将会上升，而且意味着美
国的房屋购买者必须为只付息式按揭花费更多的钱。不要指望人民币升值会给美国带来更
多的就业。人民币低估确实造成了失业，但那是马来西亚、洪都拉斯和其他低成本国家的
失业。如果中国的出口减速，美国就要从那些国家进口成衣和玩具。”
“既然人民币升值会给美国造成短期痛苦，为什么还要逼中国升值呢？决策者当然懂
得人民币升值对美国经济的不利影响。他们肯定也知道，大张旗鼓地施压只能使中国人更
难以采取行动。但这会不会恰恰是问题的所在？一个没有天真到相信真与善的人可能会希
望：压中国升值这种做法不是对不明智政治压力的回应，而是一种狡猾的图谋。其目的是
在牺牲中国利益的基础上，延长美国从中国得到的巨大好处。当然，这一切也可能是无意
的。但是，不管动机如何，美国行政当局找到了一个十分漂亮的办法，使美国的好日子得
以延续下去。”
这种政策明显偏离了主流经济学界一直推销的自由化市场化原则。就美国来说，美国
政府干涉的不是汇率，而是国际贸易结算货币。美国政府通过多种手段，尤其是军事威胁
和干涉，力求使美元成为很多小国的重要物资，如出口石油的结算货币，从而很少储备其
他国家货币，尤其是第三世界国家货币，也就无需干预美元与第三世界国家货币的汇率。
美国精英支持金融大鳄索罗斯之流，以民间名义，在很多国家外储市场活动，使多个国家
陷入金融危机，但它不是美国政府直接出面，不是美国直接动用国家力董，其实区别也仅
在于名义。低人民币汇率主要是中国央行增发人民币高价收购外汇形成的。央行专家周其
仁教授指出(周其仁，2010)，“更准确地说：央行出什么价购汇，汇率就是什么价”。
汇率偏低，导致出口产品价格下降，出口增加，从而增加外国货币；同时进口价格偏
高，使进口产品价格增加，从而减少进口，也推动增加外汇储备。我们的人民币汇率明显
过低，年年大量贸易顺差，使外汇储备不断增加，就是证明。贸易的本质是物物交换，低
货币汇率就是政府强制降低物物交换比例，拿更多的物资换回较少的物资。按照诺贝尔经
济学奖获得者米德的理念(米德，2001)，“国际经济政策的基本问题之一，是找到有效的
方法以使一个国家收支为大量盈余或严重赤字的国家能够恢复它的外部平衡”。低人民币
汇率也明显偏离了米德的观点。一方面，美国政客经常威胁，要求中国提高人民币汇率，
却从没采取实际行动。另一方面，却是采用胡萝卜加大棒，要求各国实施，包括中国实施
低人民币汇率政策(哈尔珀，2010)，现在川普故意口头反对中国实行低人民币汇率问题，
也是一种障眼法。人民币低汇率，美元就是高汇率。美国要求我们低汇率，而它采用高汇
率，这说明，美国推销的政策与美国执行的政策是相反的。
历史上，西方各国从未实行过低货币汇率，见下页图1和图2所示，国际货币基金组织
世界经济展望数据库2014年版公布的统计资料和世界银行数据库的资料都显示，历年来，
西方国家的汇率基本上略高于市场汇率，而发展中国家大多实行低货币汇率。
由于实行低货币汇率，本国产品在西方国家市场上价格就人为压低了，从而可以出口
更多产品；而美元和西方货币兑换该国货币的汇率被该国政府人为升高了，进口产品在国
内市场价格也就被政府干预而人为增加了，从而降低进口。其结果就是增加贸易顺差，等
于拿财富换西方货币，国家就会储备大量自动贬值赖账的西方货币欠条。而且年年贸易顺
差，不改变低汇率政策，就无法使用过去的外汇储备，从而储备的外汇就等于废纸，等于
拿大量财富换回一堆废纸。1970年以来，各国政府储备的美元，从450亿增加到现在12兆
美元，除日本外，大多是发展中国家，大多是美国精英为各国培养经济学家，自动实行有
利于美国政策的结果。维护货币主权的目的，就是防止他国印钞就能换走本国物资，现在
很多国家政府主动通过低货市汇率政策，推动本国老百姓拿物资换西方货币，甚至通过政
策鼓励藏汇于民(李小晓，2011)。
四、央行和商业银行都是印钞机构，风险由政府承担
在美国的金融教科书，如前面提到的两本书，都很清楚地介绍，货币不仅包括央行印
制的现钞，而且包括商业银行的自行印制的活期存款等(切凯蒂，2007)，说明能够办理存
款和支付业务的商业银行也是印钞机构。因此，西方各国都严格监管商业银行，严格区分
投资银行和商业银行业务，防止不受政府控制的银行过度增印衍生货币。美国金融教科书
指出(切凯蒂，2007)，全国性商业银行对经济影响大，如果倒闭，就会波及经济的正常运
行，政府必须救助它们，因而其经营风险是政府承担的，政府严密监管它们(卢菁，2007
；美国财务报告委员会，1994)。2008年美国发生金融危机，美国央行在短短一年时间内
，给美国几家大银行贷款高达7.77兆美元(摩根森，2011)，防止它们倒闭而给经济带来灾
难。
中央银行必须提供资金救助大型银行，这是写进美国银行学教科书的。切凯蒂著《货
币、银行与金融市场》一书(摩根森，2007)，曾介绍，美国“9·11事件”导致提款猛增
的银行危机(日提款5亿增加到500亿)，事件发生当天，美联储决定给任何一家需要准备金
的银行提供资金，在13日和14日美联储提供了多达1500亿美元。米什金的教科书则介绍，
2008年美国发生金融危机后，美国政府提供7000亿美元购买大银行手里债券，救助大银行
(米什金2010)。对中国来说也一样，例如，国内的四大银行—中国银行、工商银行、建设
银行、农业银行，任何一个倒闭，必然会引起经济和社会崩溃。除非政府放弃统治，自动
下台，中央政府或者说统治者都必须控制和救助境内的主要银行，也就是说，在商业银行
需要资金的时候，政府的中央银行印钱低息或无息贷给商业银行，让银行无偿获利。
商业银行依靠政府无风险地印钱赚钱，必须是政府控制的印钞机。美国和西方虽然要
求其他国家开放银行业，让美国商业银行进驻，美国和西方盟友之间也相互让对方商业银
行进驻。但是美国和西方却很少让其他国家银行进驻美国和西方。这是因为美国和西方本
是盟友，致力于推动经济一体化，共同对付其他国家。
但是，我们的经济精英却将四大国有银行股份低价出售给西方，换取西方货币，而换
来的西方货币并无其他用处，而是购买美国和西方国家国债，很长时间内，年利率只有
0.26%，等于免费借给西方，从而等于免费借钱给西方买我们的银行股份，然后给西方分
红。中国金融界积极支持的网络支付公司，其功能与商业银行类似，也是印钞机，而且股
份基本属于西方资本家，等于让西方资本家在中国境内增设政策更加优惠的商业银行，让
西方在中国土地上印钞，操纵我们的金融市场，带来的危害更大。
五、主流经济界缺少货币金融常识的根源
总的来说，很多第三世界国家在西方指导下制定的货币和金融政策，与西方国家实行
的政策是相反的，也违背了西方货币金融基础知识。直接原因是他们的主流经济界笃信美
国推销的新自由主义谬论。新自由主义的核心观念，就是“市场看不见的手”会主动配置
好资源，推动经济发展；政府的作用多是负面的，政府不应干预经济。因此，新自由主义
管理经济的三项基本原则是私有化、市场化和自由化。削弱政府作用，成为新自由主义经
济学家们的主要目标，甚至公开提出，政府只应成为“守夜人”(唐福勇、张宗新、许小
年)。无视西方各国政府对经济的干预很全面(斯蒂格利茨，1998；黄卫东，2016b)，而且
是不断增强的。
早期自由主义者彻底否定政府作用，主张无政府主义，包括政府不应介入货币发行(
哈耶克，2007)的完全自由主义。这原是学者们的一派观点，但美国和西方精英却向第三
世界国家推销为他们的成功经验。但是，正如张夏准先生所论证的(张夏准，2009)，西方
的成功，并非他们推销的自由主义政策和制度，他们实际实行的政策与自由主义是完全相
反的(黄卫东，2016b)。
美国原是英国13个殖民地，独立后最初成立的是独立国家联合体，按照美国首任总统
华盛顿的看法(斯托里，2005)，“邦联成为没有实质内容的空壳”。因受到英国军事威胁
，不得不成立了联邦制国家。早期联邦政府权限很小，曾实施过自由银行制度，结果是很
多骗子设立”野鸡银行“大肆进行诈骗，造成混乱(霍夫斯达德，1966)。因此，美国主要
由各邦政府控制的银行发行代表黄金欠条的银行券做货币。但是，在这种货币制度下，货
币数量受开采的黄金量限制，不能满足市场需要，常常引起通货紧缩，引发金融危机。因
此，1913年，美国建立了美联储作为中央银行，以代表产出的短期商业票据为主要发行依
据，后很快以国债为主要发行依据(陈明，2003)，同时又规定储备一定比例黄金(哈德森
，2010)；承诺美元可兑换黄金，从而不再受黄金数量限制了(穆尔，1990)。“大萧条，
，爆发后，民众更多选择储备黄金而不是美元纸币，美国金融体系崩溃(曼切斯特，1978)
。罗斯福上台后，强制要求民间上交黄金换美元，取消了对民间的可兑现黄金承诺(曼切
斯特，1978)，但对西方主要贸易国政府仍然承诺，美元可兑换黄金(国际货币基金组织，
1944)。1944年，同盟国开会协商制定国际货币基金组织协定，各国政府为战争，从美国
购置军火耗尽了黄金，因而协定规定各国政府承诺货币可兑换黄金或对方货币，而美国政
府向其他加入国政府只承诺美元可兑换黄金，不承诺兑现其他国家货币。该条款被解释为
美元本位(哈德森，2010)或“美元化”，但实际上，西欧各国发行货币，与所储备的美元
无关。他们储备的美元数量一直很少，远低于货币发行量要求。通常西方各国会根据贸易
需要，储备少量美元等外币。
1971年8月美国宣布取消了对各国政府承诺的美元可兑现黄金，美国政府一样向其他
国家政府承诺美元可兑换对方货币了，但是，美国精英推销的新自由主义理论仍然以“美
元化”谎言为依据，要求各国，主要是第三世界国家承诺，货币可兑换美元或其他西方“
可兑换货币”(麦金农，2006)，要求他们以美元等西方货币为依据，发行货币，由国际货
币基金组织进行推销(黄卫东，2015)。事实上，根据国际货币基金协定，中国人民币与美
国美元在地位上是完全对等的，不存在任何差别，尤其是人民币加入货币篮子以后。实际
则因美国通过军事威胁等干涉手段，强迫很多小国以美元结算，从而使美元结算比例大。
所谓新自由主义货币理论，是以谎言构筑的货币理论，实际是向第三世界国家推销西
方的殖民地货币体系，让其他国家一直采用西方殖民地货币制度，当西方国家经济殖民地
。由于美国通过胡萝卜加大棒推销，加上通过培养大量经济学家控制了各国精英思想，直
到现在，还有169个国家按美国和西方要求，单方面承诺资本项货币可兑换(国际货币基金
组织，2014)。按照储备的外汇计算，大部分发展中国家货币是西方货币代用券，向西方
免费交出了货币发行主权。
很多国家采用西方殖民地货币制度，其根本原因是上层迷信西方，中国的某些人将美
国打扮成无私帮助中国人民的天使，公开提出，让西方殖民中国300年(王文杰，1992)，
似乎美国从来没有歧视奴役过中国，无视美国对新中国的军事侵略、威胁和封锁，无视美
国和西方对中国近代以来的掠夺和侵略，反诬中国人民封闭落后，不知道对外开放和向西
方先进国家学习，从而陷入愚昧贫穷落后的境地。西方强盗和骗子成了少数人眼里人类先
进国家的先进代表了。1840年以前，中国和西方贸易往来，西方是垄断公司，例如，英国
是东印度公司，不准其他人和公司包括美洲殖民地与中国进行贸易；美国独立后，美国联
邦政府一样成立垄断公司，垄断美洲毛皮、人参等资源，控制价格，中国当时是国家指定
的13大商行，相互还有竞争。鸦片战争战败后，英美通过武力威胁，要求中国开放市场，
让英美垄断公司直接进入市场，从而可以直接面对消费者，进入垄断对个人消费者的交易
模式，从而可以获取垄断利润，这本是不平等的贸易模式，可是，现在很多主流经济学家
自觉地赞扬为洋人利益服务的西方垄断贸易模式，称之为开放，而将以前比较公平的贸易
模式，污蔑为封闭。
于是，他们主动延请西方精英指导，努力实施美国精英指导的“华盛顿共识”政策，
努力发展与美国和西方的关系，使中国融入西方。另外，还将大量人员派往西方学习经济
学理论，同时请美国和西方专家来本国“指导”经济发展，主动让美国和西方对他们洗脑
误导；还引入大量美国和西方经济学教科书，主动请美国精英来洗脑本国人民。
经济学与自然科学还有一个本质区别。美国著名经济学家哈佛大学曼昆教授(曼昆，
1999)在《经济学原理》中指出，“经济学家的意见不一致，原因之一，是他们的价值观
不同”。就是指经济学家从某些人的利益出发，建立经济学理论，其理论是为某些人的利
益服务的，是有适用对象的。美国人编著经济学著作，是为美国人服务的，很可能损害中
国利益，我们必须区分，不能不分青红皂白一概接受。