《大家论坛》理想视角：全球化只有国与国的好处　不会达到人人平等目标
上报
https://goo.gl/nYyaoF
7月，我受邀在约克创意节上发言，这是一个主要讨论非传统进步性政策目标的年度论坛
。我谈到了自己在资产价格稳定方面的工作。Grant Thornton咨询公司的安迪·伍德（
Andy Wood）谈到了商业中的包容性问题，地方和经济战略研究中心的尼尔·麦克因莱（
Neil McInroy）讨论了地方应当如何组织，Mondragon公司的安德·艾特萨贝利亚（
Ander Etxeberria）讲述在巴斯克地区的员工所有制合作社。
但是，最重要的是，平等信托基金会的旺达·维波斯卡（Wanda Wyporska）就“人人平等
”这一原则发表了精彩的发言。
当今的左派或右派很少会积极宣导“人人不平等”。相反地，区别在于保守派会鼓吹机会
平等而革新派则会宣导结果平等。这是一个重要的区别。但无论你如何去定义平等，更大
的问题都在于如何最好地实现它。
全球化缩减不平等差距　民众生活不见得更好
在二战后世界采用了布雷顿森林体系（Bretton Woods system），各国都对美元的保持固
定汇率，资本在国际层面上基本是不怎么流动的。当一群英国游客即将前往法国，意大利
或西班牙时，他们购买法郎、里拉或比塞塔币时都是受限的；普遍实行的资本管制制度局
限国际投资。
在1971年布雷顿森林体系崩溃后，世界开启一场全球化的大胆冒险。其结果是全球不平等
状况大幅缩减，因为资本不断流入那些工资水准仅相当于西方民主国家几分之一的地方。
经济理论推断，当两个国家进行贸易时两者都会变得更好。但相关理论并没有告诉我们这
两个国家的每个居民都会变得更好，反而预测全球化将产生赢家、输家，数十年来的经验
证实这一点。
对8亿低技能中国工人而言，国际资本市场自由化显然非常有利。对于那些主要透过把物
质、智力资本出租给出价最高者来获得收入的西方人来说，这一点也极为有利。但对于那
些只能将自身非熟练劳动力出售给市场、以换取主要收入来源的西方人而言，全球化时代
等同于数十年的工资水准停滞。
西方菁英吹捧全球化　却更在意自身利益
虽然民族国家不是一个完美的制度，但它为西方各个社会民主党派提供了改善同胞生活条
件的工具。西方民主国家并不总是为公民提供养老金、医疗保健。那些关于工作条件，禁
止童工、提供免费教育，以及给予所有成年男女普选权的法律都不是凭空出现的。它们是
200年来改革运动（通常具暴力性）和政治冲突的结果。
在没有对劳工提供平等性保护的情况下，布雷顿森林体系崩溃后的资本管制自由化引发了
意料之中的结果。长期以来一直保护西方国家工人权利的工会丧失了议价能力，也没法在
国内谈判中要求更加人道的工作条件、更高工资。
当西方民主国家的舆论制造者推动资本的国际自由流动时，可以说他们透过提高发展中国
家工人工资的方式来推进全球平等事业。当然了，当智力、物质资本流向劳动力保护水准
较低的低工资国家时，西方菁英会从更高的工资和更高的收益中获益。
当他们把全球化吹捧为一个全球平等机制时，他们通常不太会顾及那些低技能中国工人的
福利，而是更在意自身的利益。如果西方人能受益于中国制造的廉价手机和消费电子产品
以及韩国汽车，那自然是多多益善了。
中国激烈竞争压力　造成收入差距扩大
尽管全球化缩小了富国与穷国的差距，但由于收入中位数的成长停滞不前，西方民主国家
内部穷人和富人间的贫富差距已经扩大。经济学家对产生这种差距的原因意见不一致。
部分原因可能是由于新技术越来越取代那些做重复性工作的劳工。但麻省理工学院教授大
卫·H·奥托（David H. Autor）等人的研究则发现，收入差距扩大很大程度上反映了来
自中国的激烈竞争。
这个发现让那些试图促进人人平等的人陷入两难。这个世界并非完全民主，在可预见的未
来也不太可能实现这样的目标。如果西方民主国家的政治家们继续推行那套侵蚀民族国家
边界的政策，他们将被那些中产阶级用选票唾弃，这个族群正与开发中国家的低技能劳工
直接竞争。
人人平等是一个令人钦佩的目标。但是在努力实现此目标的过程中，我们绝不能冒险丢弃
，近两个世纪社会进步运动所争取到的国内平等成果。