标题:勿高估TPP的作用
新闻来源:金融时报
http://big5.ftchinese.com/story/001070376
贝蒂：特朗普若撕毁TPP，美国将错过推动部分服务贸易自由化、阻止国企扭曲市场的机
会，但这不会是一场灾难。
当亚太各国领导人上周末汇聚利马开会时，笼罩一切的一个话题是：唐纳德‧特朗普
(Donald Trump)威胁抛弃12个国家签署的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)。
这位当选总统表示，他一上任就将宣布美国撤出该贸易协议。他认为，TPP“对我国而言
是一场灾难”。他的计划加剧了整个亚太的恐惧：华盛顿方面在贸易事务上发挥领导作用
，以及在更广泛意义上发挥地缘政治影响力的时代正在走向终结。明显兴高采烈的中国方
面在利马表示，它非常乐于接替美国，承担起贸易政策主要推动国的角色。
但是，尽管特朗普的另一项威胁——对中国和墨西哥征收高额关税——可能带来严重损害
，然而历史似乎表明，双边或地区协议对于塑造世界贸易的重要性经常是被夸大的。贸易
协定必然是地缘政治影响力的因（而不是果）的观点看来也不正确。
对于先进的美国模式将被落后的中国规则体系取代的担忧，看来有点过头。北京方面拿不
出一整套与美国构成竞争的法律来推广。中国支持的《区域全面经济伙伴关系协定》
(RCEP)被谈判代表们称为“订书机”。它只不过是汇集现有的双边和地区协定，除了削减
商品关税之外，几乎没有什么内容。
“中国模式”并没有令人不安地偏离深化经济一体化的努力：它其实就是现状。如果TPP
夭折了，美国将错过一个推动一部分服务贸易自由化、阻止国有企业扭曲市场的机会。但
这毕竟将是一个错失的机会，而不是一场大灾难。
在更为普遍的意义上，忽略官方协定与实际的跨境商品服务贸易之间的差别，导致人们高
估官员言论（而不是商人的实际行为）的重要性。
过去25年里亚洲市场的快速一体化（往往是为了加入面向美国的供应链）的主要推动力是
通信与数字化方面的技术进步，而不是互惠平等的正式双边和地区贸易协定。自1994年乌
拉圭回合多边谈判结束后，除了与韩国和新加坡签署双边协定，美国并未在亚洲签署大型
贸易协议。美国的影响力来自美国企业和消费者，并非美国官员。
相反，最重要的自由化是新兴经济体在1990年代初发起的一波单边削减关税行动，以及后
来围绕IT产品达成的自愿开放协议，而不是常规的贸易协定。想要放开本国市场的政府将
继续这么做，即使没有TPP强迫它们也是如此。
至于贸易协议的地缘政治角色，它们或许象征著外交政策关系达到圆满境界，但本身未必
能深化双边关系。比如，在1980年代末和1990年代初，华盛顿方面为了同以市场为导向的
墨西哥政府展现团结，把墨西哥纳入了北美自由贸易协定(NAFTA)。20年后，看不出NAFTA
对两国关系有支撑作用。相反，（这一点也许不公平）NAFTA成了饱受诟病的美国去工业
化象征。
这不是要淡化美国在亚太未来的担忧。如果美国决定不再在亚太发挥安全保障角色，那将
破坏美国作为“不可或缺的国家”的威望。但是，这跟某项特定的贸易协议成功与否几乎
毫无关系。特朗普的贸易政策还引起其他方面的担忧——尤其是他的关税呼吁可能引发毁
灭性的贸易战。但是，贸易协定作为一种外交政策工具的历史似乎表明，美国在亚洲的角
色、以及中国在亚洲取代美国的雄心，都将远远不是一个TPP所能决定的。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)