原文
http://tinyurl.com/googbvy
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31715401
Economist Oct 1st 2016
1843年的9月，利物浦水星报报导了市内一场大型的自由贸易游行活动，皇家剧院挤得水
泄不通。新选上的国会议员John Bright，侃侃而谈进口食品关税去除的好处，跟新成立
报纸“经济学人”的立论相呼应。John Bright告诉他的听众，当他在拉票时，他曾解释
过“如果贸易受到限制，对石匠、鞋匠、木匠，以及各种技术人员会如何吃到苦头”。他
在利物浦的演说大受好评。
但过了173年，却很难想像重要西方国家的政治人物，会由于他/她为自由贸易辩护，而受
到称赞。美国总统选举的两位候选人都并非自由贸易的支持者。在许多议题语无伦次的川
普，在这方面倒是很清楚：外国人的不公平竞争，摧毁了美国的工作机会。他威胁要撕毁
北美自由贸易协定、退出TPP、与中国展开贸易战争。希拉蕊现在也开始谴责TPP了，而这
份协议她曾协助谈判，这有损她信誉。在德国(全世界最大的出口国之一)，成千上万人在
9月初走上街头，抗议谈判中的欧盟、美国贸易协定。
对贸易的反弹，只是对经济开放影响普遍焦虑中的一种症状罢了。英国脱欧投票反映的，
是对大量、无限制移民涌入后，对社会福利、就业、文化影响的担忧。大企业因利用外国
空壳公司来避税遭到谴责。这样的批评，蕴含着某些事实：需要做更多事，来帮助那些因
为开放而遭淘汰的人。但改善全球化还是要逆转全球化，这两件事是有天壤之别。有一种
想法认为，全球化是一场骗局，只对大企业跟有钱人有利；这种想法是错的。
真正的助贫政策
The real pro-poor policy
二次大战后的数十年，全球生活水准有巨大进步，主要是因为世界贸易暴增的关系。出口
货品在1950年，仅占了全球GDP的8%，到了半世纪后，已经占了将近20%。出口导向的成长
以及外资，让中国数亿人脱贫，并让从爱尔兰到韩国的各国经济体转型。
说白一些，西方选民对于新兴市场这样非比寻常的财富转移，并不是感到太舒服。但回到
他们自己国内，自由贸易的整体好处也是不需争论的。进行出口的企业，比那些只做国内
市场的厂商生产力更高、支付更高的工资。美国半数的出口额，都是出到有签署自由贸易
协议的国家，即使这些国家占全球GDP总额不到十分之一。
相反地，保护主义会伤害消费者，且对劳工也没什么帮助。贫困国从贸易中所获得的好处
，比富裕国更多。一份横跨四十国的研究显示，如果跨国境的交易被终止，最富裕的消费
者群，会损失的28%的购买力；但最底层的消费者将会丧失63%的购买力。根据彼得森国际
经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的资料显示，自欧巴马
2009年对中国轮胎课反倾销税后，美国消费者转用非中国制轮胎的成本约是十一亿美金。
这个金额，分到1,200个所谓“拯救下来”的工作机会上，平均每个工作机会的金额超过
九十万美金。
开放还有其他好处。移民改善的，不只是他们自身的生活，同时也会改善接纳国的经济情
况：自2000年后，抵达英国的欧洲移民对财政上来说，是净贡献，在2001年至2011年间，
对财政挹注了超过两百亿英镑。外资则带来竞争、科技、管理诀窍跟工作机会，这也是为
何中国对外国投资过于小心一事，令人失望。
你最近为我做了什么?
What have you done for me lately?
以上这些事实，都无法否认全球化有其缺点。自1840年代起，自由贸易的提倡者就知道这
点，虽说绝大多数人都受益于全球化，还是有些人会被淘汰。而帮助这些被淘汰者的行动
又太少。1999年至2011年美国制造业净损失了约六百万个工作机会，也许有五分之一是源
于中国的竞争；许多失业者没有再找到新工作。而事后看来，英国政治家对于欧盟新成员
ー 东欧各国移民所带来的社福压力，过于盲目乐观。而虽然没有出现对短期资本快速、
无常的街头抗争，其跨境的消长、波动往往是有害的，尤其是对那些欧元区债务缠身的国
家来说。
如我们本周特别报导所提到的，要克服这些缺点，必须要做更多事。美国仅花了GDP的
0.1%(富裕国家平均的六分之一)，在协助培训失业工人找到新工作的政策上。在这种情况
下，无论川普还是希拉蕊，都没有政策是针对那些受到贸易、更便宜科技伤害的劳工，令
人遗憾。在移民方面，可以仿效丹麦的例子，由地方政府的收益来分配新移民，这样对学
校、医院、住房的压力便可得到缓解。许多人认为，将签署国绑定贸易协定的规则，是对
民主的伤害。但有一些可利用共同规则的方法，来加强国家主权。共同规范跨国企业的课
税方式，可让各国更能掌握财政状况。利用协调的方式，来遏制易波动的资本流动，将可
重掌国家货币政策。
这些是对保护主义、排外主义叫卖者的明智回应。对各国来说，最糟的答案，是完全否定
全球化。本报成立之初，支持废除谷物法(Corn Laws，英国1815年至1846年强制实施的进
口关税，藉以“保护”英国农人及地主)，现在情况还是差不多。在开放经济体中的机会
，会比封闭经济体多，且更多元化。且大致上来说，更多机会，会让人们更好。自1840年
起，自由贸易者就相信，封闭经济造福的是有力人士，伤害的是劳工阶级。他们当时是对
的，他们现在也是对的。