http://big5.ftchinese.com/story/001058249
不要以经济后果吓唬苏格兰人
上周，金融市场开始认真考虑苏格兰公投结果支持独立的可能性。苏格兰身份的改变可能
导致三类市场风险：货币风险，政府信用风险，与金融机构有关的信用风险。
货币问题目前陷入了僵局。苏格兰政府已表示，将通过谈判与英国其余地区建立货币联盟
，而英国政府已放话将不会参加这样的谈判。但苏格兰政府无法单方面建立货币联盟，英
国政府也无法单方面决定苏格兰采用何种货币。显然双方必须达成协议。然而，这份协议
有没有可能会让以英镑存款或放贷的人面临这样的风险：交出去的是英镑，收回来的却是
大把大把价值有疑问的苏格兰半便士(bawbee)？
如欧元区所发现的那样，货币联盟是建立起来容易，管理和解散难。你可以立法，宣布所
有以德拉克马（drachma，希腊在加入欧元区之前使用的货币——译者注）为货币单位订
立的合同如今可用欧元支付；但立法宣布以欧元订立的合同现在可用德拉克马支付就是另
一回事了。后一种安排适用于哪些合同？无论这个问题得出何种答案，都将伤及不少企业
和个人的利益，并导致大量法律诉讼。
但就苏格兰的情况而言，有一个简单的答案，那就是无论采用新货币后发生什么，既有的
以英镑订立的合同仍将以英镑结算。这意味着，在苏格兰变更身份前不会存在货币风险。
同样的答案不可能适用于希腊，原因是希腊退出欧元区的意义，就在于能对其债务违约和
使其货币大幅贬值，这种做法对苏格兰而言则既无必要也不明智。
上周民调显示，苏格兰支持和不支持独立的人数旗鼓相当，英国国债随之暴跌。这或许是
因为市场不知如何理解这个消息，原因或许是苏格兰政府威胁不偿还自己承担的那份英国
国债。但即便苏格兰人真的这样干了，也只不过会让英国其余地区的偿债成本增加不到
10%——相当于国内生产总值(GDP)的约2.5%——这并不是无法负担的。
我们几乎找不到什么理由认为，苏格兰独立（无论以何种条件独立）会影响英国其余地区
的信用评级；至于赖债会对苏格兰的信用评级造成何种影响，那就是另一回事了。作为一
个新国家，以无债务负担的状态开始新生活是一回事，靠拒不偿还按比例应承担的1000亿
英镑英国国债而达到这种状态，则是另一回事。
伴随独立出现的第三类风险是，金融机构相关信用风险的改变。银行和其他企业可通过开
设隶属于母国业务的分支机构、或通过在欧盟(EU)其他成员国设立当地子公司，来在欧盟
市场运营。瑞典Handelsbanken银行采用的是开设分行的办法；西班牙桑坦德银行
(Santander)则是将其在苏格兰吸收的存款转至在英格兰的子公司。如果银行倒闭，储户
就对相应的存款保险机制——受监管实体所在国家的存款保险机制——拥有求偿权。就桑
坦德银行的例子而言，这个“国家”可能既不是储户存款时所在的国家，也不是该行总部
所在的国家。
“最后贷款人”安排会在银行遭遇挤兑时提供流动性支持。上周英国央行(BoE)行长马克
‧卡尼(Mark Carney)在英国议会下院财政特别委员会(Treasury select committee)接受
质询时，混淆了两个截然不同的问题：维持货币挂钩所需的外汇储备；向银行业体系提供
流动性支持所需的资源。当代投机资金流的规模极其庞大，可能没有任何一个国家的外汇
储备大到足以维持一种明显被高估的货币的币值。另一方面，能否向有偿付能力的金融机
构提供流动性支持并非取决于有多少外汇储备，而是取决于提供者（无论是另一家银行，
还是政府或央行）的信用评级。
但自全球金融危机爆发以来，“最后贷款人”这个词常常应用在更广的范围内，定义也往
往比较模糊：可指替任何倒闭的金融机构向债主偿债的人，或向任何无法再从股东那里筹
集股本的银行（无论其总部位于何处）注资的人——假如存在这样的人的话。唯一明智的
回答是，这个词指的“不是我们”——对苏格兰而言是如此，或许对其他国家而言也是如
此。
当前的辩论已沦为辩论双方摆姿态和危言耸听的游戏。苏格兰作为英国的一部分实现了繁
荣，作为一个独立国家也可实现繁荣。选择哪条道路更合适，是一个身份认同和价值观问
题，而非经济问题。而且，无论周五早上宣布的公投结果如何，明智之士都会共同努力，
确保这一结果能产生尽可能好的经济结果。