Fw: [新闻] 中国官媒批达赖喇嘛“转世制度终结”言论

楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-09 22:14:23
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1K3miIBI ]
作者: Pietro (☞金肃πετροσ) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 中国官媒批达赖喇嘛“转世制度终结”言论
时间: Tue Sep 9 22:13:33 2014
中国官媒批达赖喇嘛“转世制度终结”言论
BBC
普遍认为,这也是达赖喇嘛首次明确表明,希望结束达赖喇嘛转世传承制度。
中共党报《人民日报》旗下的《环球时报》周二(9日)发表署名文章,称达赖喇嘛无权终结转世制度。
9月7日,达赖喇嘛在接受德国《周日世界报》采访时表示,希望在他死后,藏传佛教信徒不再寻找下一任达赖喇嘛,结束近450年来的达赖喇嘛转世传承制度。
达赖说:他自2011年完全退出政坛,“近5个世纪的达赖喇嘛传统也由此告终——这是在自愿的情况下发生。那些抱着政治思想的人们必须认识到,存在近450年的达赖喇嘛制度应该结束。”
普遍认为,这也是达赖喇嘛首次明确表明,希望结束达赖喇嘛转世传承制度。
2011年3月,达赖喇嘛宣布不再担任西藏流亡政府的政治领导人。当年8月,43岁的国际法学者洛桑桑盖成为西藏流亡政府总理。
而在同一年,达赖喇嘛也曾经表示,希望检讨并决定是否延续达赖喇嘛的转世制度。
《环球时报》回应
《环球时报》则在9日发表了中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员秦永章撰写的文章,抨击达赖喇嘛有关“转世制度终结”的言论。
文章说,“历史上,达赖转世从来不是纯宗教事务,更不是个人事务。藏传佛教不是达赖
一个人的,传承了五个世纪的达赖转世系统不是达赖一句话说取消就能取消了的。”
文章还认为,“目前西藏议题在国际上日渐式微,达赖在国际上继续被边缘化,已是暮年的达赖为自己领导的流亡政府的未来日感焦虑,于是又抛出转世话题进行炒作”。
文章指出,“活佛转世制度的监督管理权与最终决定权在中央政府手中。达赖喇嘛及其分裂集团不愿意看到这种结果,于是近一个时期以来就达赖转世问题抛出种种奇谈怪论。”
文章最后强调说,“达赖喇嘛散布的‘结束达赖转世’的言论,违背和冲击了藏传佛教传
统仪轨和历史定制,在广大的藏传佛教信徒眼中,这是亵渎神灵之举,他们是不会接受的
。”
西藏流亡精神领袖达赖喇嘛在南非的代表9月4日说,南非官方再次拒绝向达赖喇嘛发放签证。这也是南非政府过去5年内第三次拒绝发签证给达赖喇嘛。中国外交部发言人秦刚随后也表示,中国“高度赞赏”南非政府在涉及中国主权和领土完整问题上对中国的支持。
此外,达赖喇嘛此次在德国访问期间,也未获得德国总理默克尔的会见。2007年9月,默克尔曾在总理官邸会晤到访的达赖喇嘛。
(撰稿:李文/责编:萧尔)
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/09/140909_tibet_china_dalai-lama_religion.shtml
http://bbc.in/WMqCqB
=================
中国特色的宗教民俗专家认为可以囚禁年仅6岁的班禅
却不可以让达赖选择停止转世认证制度
天皇可以选择不当现人神
教宗可以选择在世退位
中国政府凭什么禁止人家停止转世?
无怪乎他们认为主教任命权属于政府
认为穆斯林在斋戒月不可以选择日时斋戒
认为中国是有宗教自由的
认为美国的宗教自由报告都只是抹黑
作者: chenglap (无想流流星拳)   2014-09-09 22:18:00
从人间打到冥界, 难道是圣斗士?
作者: YYOO (回游鱼のキャパシティ)   2014-09-09 22:49:00
有人来抢西藏新闻了?
作者: mayaman5566 (伯利兹天团)   2014-09-09 22:51:00
就佛教来说,人都是转世来的.所以比较正确的说,现在争的是转世的"传承制度"
作者: shyuwu (El Cid)   2014-09-09 22:55:00
中国真的是住海边,好像连佛祖都得遵守中国政府的旨意了
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-09 23:37:00
首先呢,中国几乎所有的主流媒体都可以归类为“官媒”为什么唯独言论最出位最激进的环球时报在被转载的时候都会很耸动地在标题冠以“官媒”“党媒”?不得而知其次,这篇文章是读者投书非报社本身立场这篇的标题和内文“《环球时报》回应”的表述方式显然就是有意误导洗脑了。最后,有版友说宁愿看西藏文章洗版也不愿看TG文宣所以这种文章还是少po吧,我觉得最好禁止
楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-10 00:14:00
文中也说是投书啊人民日报的持有者是党中央,说党报有错?文中可没说是环球日报"回应",而是环球刊登了这样的文章我想事情不是这两点就能撇掉该文章所代表的环球的立场
作者: shinshong ( )   2014-09-10 00:29:00
要禁BBC耶,哇喔!
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-10 00:30:00
那文中下的“《环球时报》回应”的小标题是写心酸的…禁中共文宣啊,有版友说不爱看。八卦版都禁了有啥了不起
楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-10 00:33:00
专稿专论和自由广场那种读者投书比起来,加上个XX报回应臭了吗? 花果山甘IA屁事抱歉我没发现有个子标题将环球这个人民日报子媒体的专稿
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-10 00:35:00
我今天刚好翻飞机上提供的《环球时报》翻到这篇文章
楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-10 00:35:00
归纳为环球时报 回应,真该死
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-10 00:36:00
它就是跟自由广场一样的栏目,两个整版的读者投书总共大约10几篇文章,话题五花八门,位置也在最后。
楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-10 00:41:00
那好,我真该死,没看出BBC的编辑居心叵测下了这种子标题
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-10 00:43:00
苦肉计并不会让你显得更有说服力啊…心平气和一点不好吗
作者: skyhawkptt (skyhawk)   2014-09-10 00:55:00
美国宗教自由又多元化吗?楼楼上建议参考以下这本http://goo.gl/V2QAo9
作者: gimtama (方汉声)   2014-09-10 10:45:00
cctv常常登环球日报的“读者投书”新闻骗五毛呀。
楼主: Pietro (☞金肃πετροσ)   2014-09-10 20:31:00
BBC是英国报纸
作者: kpier2 (条汉子)   2014-09-10 22:31:00
禁BBC都脱口而出了还跟我说心平气和... XD
作者: zebra101 (斑马)   2014-09-10 22:34:00
借某版友的话讽刺一下而已。在PTT禁“某一类”媒体又不是什么空前的事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com