※ 引述《ilanese (坐听无弦曲)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 高铁延宜 71民代争跨越兰阳溪
: 时间: Sat Sep 12 19:04:45 2020
: 　　就民代及金主财团而言，高铁设在台铁宜兰站共构，是最没有“钱”景
: 的。
: 　　因为那附近的土地，是一大片公有土地（高铁要土地很方便，不必开一
: 堆跟民众的协调会及走一堆麻烦的程序），腹地的私有土地及房屋产权不集
: 中，而且面积太破碎，金主财团真的炒地皮的话，得一个个向散户高价买才
: 行。
: 　　现在的政府很多重大交通决策并不是以民众福祉为优先的方案，而是考
: 量到政党利益及后面给政党政治献金的金主财团们能不能获利最多的方案。
: 　　政党、金主财团们，真的要捞到最多好处的是把高铁站设在预定的新的
: 台铁县府站的方案，要是真的最后决定设在这儿的话，我论金主财团们早就
: 得到内线，一定会进场买地来卡好卡满了（这样子你就知道为何高铁站迟迟
: 不定案的原因了。）
: 　　PS：如果最后高铁站真的设在预定的新的台铁县府站的话，如果你还继
: 续投给某个政党，我不知道要讲什么了。
先帮你总结。
你的论点就是宜兰站周围有大片公有地，设这边最省钱，
设其他地方就是政客财团一起炒地皮，干他妈的民进党烂死了！
先说我溪北人，我也知道交通部做的规划目前是设定在宜兰站共构，
但是我个人比较支持在县政中心设站，
你的论述并没有考虑到路线的问题，
设在宜兰后站，站体土地可能不用钱，但是路线取得的土地成本可能太高。
:

车潮分流是真的满重要的 东港路 校舍路 那一带平时就满塞的了

推这篇，有逻辑多了

哇靠，你花了多少时间？

台铁高铁双层轨倒是不错方案

虽然彰化有126万人，但绝大部分都是去台中坐车，宜兰辗压彰化我觉得不是问题

你这样打不止脸皮，头都会歪掉的，小力一点w

推

花那么多的时间，打字辛苦了。罗东转运站是宜兰转运站的两倍的话，那应该是要设在罗东转运站附近，而不是宜兰转运站附近。更不是设在县府站那儿。这是如果只设一站而已的话。　被征收之土地，应按照征收当期之市价补偿其地价。（《土地征收条例》第30条第1项前段参照）。土地征收的价格，早就从过去的“公告土地现值的1.4倍”改为市价征收了。所以，我才说高铁站设在预定的新设台铁县府站，才是对金主财团最有利的选址，因为他们绝对不会亏钱的。

溪北要加礁溪 溪南要加苏澳 这样计算才会精准

我认为县政中心是很适合的点，透过台铁转乘高铁才会有效率。另外这种大规模站体开发通常不会用一般征收，而是用区段征收来分摊开发费用，降低政府要投入的开发成本。至于炒地皮，县政中心有人炒，罗东也是有人炒，应该都一样。

推 认真分析数据佐证

大哥，您认真惹。我后来都有点懒得回惹。不过现在征收确实是采用市价，但机关现在也都在依市价调整公告现值至约市价9成，以符实际。所以用公告现值做初评其实也是不会落差太大的。

理论是这样啦，实际上呢? 县府附近农地有没有人预先卡位?远的不说，近的就礁溪交流道附近的重划问题(还只是地方性)

这么认真的回文我怀疑本板有多少人会认真看，民X党就是烂才是近年/PTT主流XD

推这篇，某i偏激言论看看就好。

这篇不管逻辑或论点完胜某i

市价征收就是法律明文规定，公告土地现值的调法通常是要征收当年调高，征收完毕后又掉下去了。要查也查实价登录，别去查第N手资讯。

有些观点我蛮认同的，不过台铁站不会只停区间

反正已经有人进场了啦！究竟是押宝？还是真有内线炒地？过几年就知道了。

设站有需要把转乘花东（快铁）的条件计入快铁看起来就是打算把台铁东部区段升级所以对号车一定会和高铁站停“同一站”

罗东到南港或宜兰到南港直达车，台铁版的北宜直铁，省掉一堆接驳问题，当然也可以有区间车的弹性方案。

如果要县府就是连同原宜兰站功能要一起迁移了

看到有人几百万起跳的开始押宝不能盖农舍的田中央及小面积农地，我认为高铁站将来设在县府站不无可能。

推这篇。反而设在县府 我溪南人台铁可以到那附近对县内垂直方向移动方便一些。

别闹了！他们敢几百万甚至几千万这样子买农地，而且是那种不能盖农舍又没临路的农地，那群人又不是白痴，我是认为至少不会亏本，将来起码盖县府站时来个市地重划也爽。我是回你这篇文章时查到的，到时候就知道政治凌鴐专业，是不是真有其事。

难得认真文，有时间追一下

高下立判

分析有理，光宜兰站共构省得钱比沿路拆房的钱都不知少几倍了

早就说过原线高架要拆一堆房子 西部高铁高架路段宽幅很大....

认真

打脸打的超肿...推~

我还想说原po怎么都回得很奇怪，原来是回早就被我黑单掉的

推逻辑清晰，有客观的资料

算了！过几年就知道。本来讲宜兰站，后来有人起来喊罗东站也要设，我看最后搞个折衷方案：县府站，皆大欢喜。还有你那些数据也是片面的， 有其他网友提应该溪南溪北一齐加总转运站的人次（而且我觉得应该限制是国道旅次）。不管宜兰站还是罗东站，我都觉得有理都说得过去，县府站真的是最莫名其妙了。

有真的需要高铁到宜兰??

推这篇

左胶式言论，我台中住5-6年，我告诉你，住丰原、后里的人去台北，不会有人跑去搭高铁，搭台铁自强号差没多少时间，还省钱；住彰化、员林的人是不会跑去田中搭高铁北上，而且高铁站往南设，普悠马、太鲁阁也要往南停，所以把宜兰站改为二等站？那旧市区是不是会空洞化？你看宜兰市人会不会反对？

有认真有逻辑给推

我还是要再推一下你花不少时间在study XD我根本超懒QQ

哎刚好我有朋友在石冈工作，他其实都开车到乌日搭高铁到台北啊

真的是大推XD 你呛的都是我觉得不知道在宜兰版供三小的XD

推，很精准的资料整理！

县政中心大概是折衷点，设溪北基本上是首选越往南能服务的人会越少

优文必推，支持高铁在县府设站

单纯就地理位置来看，一般想法也是设在中间最刚好吧不知道一直坚持设在中间就是为了政党利益的人脑子想什么

回文也优到不能再优，看了通体舒畅，再推一次

地理位子来看是越往北越好，宜兰站是一个好一点但拆屋费用和相关抗争..

新竹站是在新竹县竹北，竹北发展得其实比青埔好，看看高铁附近有多少学校就知道了你设站的县市资料应该要修正一下只有青埔发展起来，其余都是荒凉一片说法也要修正

https://bit.ly/35FI2wp竹北没高铁前也是啥都没，最近发展起来也是竹科跟台元加持的关系，左营也是高铁加都更后才有现在的样子要盖高铁站，除了站体跟铁轨，也要考虑周边道路跟停车场用地，甚至是商业建筑也能一并考量题外话，我看过最纯属笑话的是高铁台南站，当初盖在沙仑不盖在善化新市不知道是什么考量，因为机场在附近？

竹北是因为园区的关系早在高铁设点前就开始发展了

竹北很大，没高铁前比较有发展的区域偏向县府到竹北车站那块，高铁特区就像连结里面的照片现在就经国大桥过去那块都新建大楼不过真的要讲好市多附近才惊人，两三年过去都长不一样跟竹北左营比沙仑真的是烂到笑，看三井outlet盖完之后会不会好一点台南还有南科，苗栗？？竹南头份根本竹科属地啊

若高铁盖县府站,就代表连宜兰/罗东人要搭都得通勤/接驳连带台北方向过来的观光客,到县府站之后也一定得先接驳

住县府这那么多年还不知道金主在哪i大要引荐吗XD

光接驳时间,就挡掉一些搭高铁诱因了,反而国五减压效果降低

只搭到台北还真的会降低诱因，可是要搭到台南只能高铁

推这篇！不管设在哪里财团都有地的

基本上越往南就是越多旅客搭回头路在往北主要旅客搭乘几乎都是往台北、台中和其他西部地区设罗东会导致宜兰甚至礁溪头城要多花个10~20分钟搭回头路反而诱因降低更多设宜兰，溪南地区往宜兰也是在前往台北甚至西部的方向反而就没有回头路问题这也是设溪南是一个不太好的点的原因举个明显例子就是高铁台南站，这站也被笑称为北高雄站台南人有些搭高铁跑太保的原因也是在这要先往南在往北其实是一个满差的方式不如往北去搭即可运量需求得评估是没错，但回头路这点会影响多少搭乘需求也是个主因，西部各站多少都有这情况在新竹会发展起来其实跟园区比较有关，高铁其实还好但新竹高铁站算是一个好地点，他几乎可以说是新竹正中心

如果未来高铁真的做到降低国五的车流量，那礁溪到台北搭客运的时间，应该会跟礁溪到宜兰然后转高铁到台北所花的时间差不多吧？这样礁溪头城的居民，多半还是会选择客运为主，这样高铁主要运输的旅客还是以宜兰罗东这两个区域的人居多。

降低也只是因应未来车流量成长的趋势并不会减少太多，只是假日和连假不要这么塞但车流量依然会不少

无论是台铁版的北宜直铁，或是高铁版，兴建的目的是为了纾解国五塞车的问题。而不是真的为了搭高铁，大多数的人应该只是为到台北而已纵使是为了搭高铁，台铁版的北宜直铁，一样是在南港共构，但有不必接驳、票价低的优点。而设高铁站的话，就商业考量，应该就是只有一站而已。设高铁站，可能让许多只是为了去台北的乘客（尤其是头城及礁溪）不愿花时间到高铁站（尤其愈往南愈往如此）。舍宜兰站不共构，要到县政站的话，我建议转运站应该直接设在县府站，不要再浪费钱在目前原址重建。至于宜兰站，就降级当二等站好了。　这样子你有看到“炒地版”的未来蓝图吗？以县政站为新都心的中心，让台北移居者到这里住好了。金主财团事先卡位，建商盖一堆房子，这样子才能发大财。PS：我认为宜兰县政府对面那一大片，政客们迟早会拿来炒地用的，只是县府站是一切的开端，有高铁站加持的话，根本就是完美。

推这篇

原PO好帅

推优文 很有条理！

台铁宜兰后站一片公有土地，是要炒什么土地啊？你应该是住在宜兰市吧？没去过台铁后站看过吗？不仅后站，前站也一片公有土地。　宜兰县政府对面那一片农地，肥滋滋的等财团金主入主呗！不对！已经是过去完成式加上现在进行式。

补推 原po超认真回复 虽然旁观者看来很同情原po回一个逻辑不同的....

我都给那么多的提示了，要查的话，你自己不会去查吗？宜兰车站前后站一堆公有土地，涨价也是涨到公有土地。东港路那排私有房屋，面积小又价位高，财团金主才不会浪费时间去炒那种物件。还是宜兰县政府对面那一大片农地，地坪平均目前低于两万块，将来农地变建地就爽了！但入场门票通常是几百万起跳，而且搞不好要现金咧！因为这种低于2500平方公尺的农地，有些金融机构不核贷的。让你们知道又如何？一般人根本没钱，就算有钱，可能也不敢押宝。在我看来，你的所谓战力也一样很弱。台铁及高铁“共轨”经营，也是一种方式。这在本板过去就讨论过了，在日本也有实际执行案例。但在台湾好像从不在政府的讨论方案内？

以台铁那张经营效益，共轨是认真吗

高铁也是赔钱啊！高铁还是上市公司耶！我指的是高铁无论南延屏东案或东延宜兰案，应该三十年内都无法回本。风评：宜兰高铁高成本低效益，政客芭乐票的极致！公布日期：2019-10-25https://www.storm.mg/article/1867984　其实要求的是要有一条宜兰台北间不塞车一小时内能到达的铁路路线罢了。

推这篇!有资料也有逻辑，也很客观~原来这就是论述啊~

那篇风评笑笑看过就好了台铁北花路段光运量转移到高铁就很可观了至于观光景点需要开车这可以配合租车业者全台观光最盛行的县市台南，也是一堆观光客到当地租车的台南行，宜兰却不行? 这就很匪夷所思了一堆都在讲说宜兰大众没做好要高铁有屁用?实质上观光盛行的台南大众也没好到哪里去

台南其实很塞 不是一个好例子

我每天搭高铁左营到台南上下班，自由座不会没人搭

太专业 屌打某些为反而反的

I先生就没逻辑然后用一些很模糊的形容词～他年级越大会越相信自己是对的

也太优质了这篇，比起某i，差太多了

这个论述看似合理，但实际上缺乏足够的证据支持。关于用地取得问题，如果你的方案真的无懈可击，怎么没有看到官方或学者提出相同的想法？台面上的两个方案都不是你所说的https://reurl.cc/VXMNbn关于带动发展这又是见仁见智的问题，车潮分流一定会带动周边发展吗？人口密集在经济学上比较容易促进经济典型的理论为产业群聚与区域创新理论最后降低噪音干扰？为何影响的范围变大反而让你得出这个结论？总之，在我看来你的论述跟i也是差不多的。注意：我并不认同i的论述，但你的论述也很难说服我。在结论上，我没有偏好哪个方案，但你的论述并没有你说的“那么有说服力”…