楼主:
come (come come )
2026-05-22 01:40:04请组长考虑实施新板主实习制度。
可参考 国家研究院科学学术研究院板主自治条例 第三章 实习板主。
设立新板主实习期限，并于期限后再次投票决定去留。
https://www.ptt.cc/bbs/Acad-Affairs/M.1491233453.A.0B6.html
缘由:
基信板新任板主当初参选时面临选票灌水之情形，但是组长念于该板长期空缺板主。
因此以空缺板主的方式任命ptttalker为新板主。
但是新板主上任至今发生了许多荒腔走板的情形。
例如:
执行板务时喜欢酸人+嘘文。此一情形经众多板友反映，希望板主能改善。
但是版主非但不检讨自身行为，反而发布新的公告说明，
嘘文视同推文，为正常情感之抒发。
此一行为完全无视于“公权力中立原则”，直接将公共职权转化为
“个人情绪宣泄的工具”公器私用且将行政霸凌视为常态。
亦足以证明其丧失理性沟通之能力。
基信版版主近期做出两则判决，两则判决凸显出板主欠缺理性治版的能力
同时缺乏诚信与当初参选政见完全背离。
ptttalker当初参选时的诸多政见，着实让人耳目一新，觉得其必定是一个
开明理性之板主。然而板主就任至今还不到百日，当初参选政见没有一项
不被踩在脚底下。
例如:
背离“确保不同观点的基本发言权利”: 罔顾基信板传统，已自行定义的“正统”教义取
而代之。
背离“接纳、尊重与正向讨论风气”: 板主执行板务时带头嘘文+挑衅
背离“少数情节严重才介入”的低度管理哲学 ： AI文条款着实是一条恶法。
AI文条款不但没有客观执行之可能，亦无强制施行之必要。
此一条款亦经众多板友讨论后，板主依然置之不理。
并于新的草案中8.5.1 条中变本加厉，采取全面摆烂的“一刀切”政策，规定“若难以分
辨比例，一律视为全篇由 AI 生成”，将模糊空间直接升级为板主主观定罪的
“有罪推定”口袋罪 。
背离“模糊空间提出明确解释”: AI文条款的判决中，我与板友们曾要求板主提出客观之
执行标准，但是均被拒绝。
版主甚至强硬表示，没有标准的是版友，板主有他的标准。
然而根据实际判例公告 ( #1g3mtMqN ) 与新版规修正草案 (#1g3eoReO)
可见版主除了主观判决外，根本没有足以实行的客观标准。
此行为完全背离当初“对模糊空间提出明确解释”的承诺。
版友们原本高度期待新板主能实践政见中“开放板务讨论、进行合适调整”的原则 ，
但面对板友对 AI 条款的理性建议，换来的却是更加严酷、蛮横的 8.5.1 条“莫须有”
扩权草案 。这种“名为共治，实为独裁”的管理姿态，让整个基信板的
讨论风气迅速冷却。整个看板正走向由板主个人心证与单一神学立场垄断的
私有化思想坟场。
另外，ptttalker上任以来，颁布多项板规修正方案，
但是却始终无视于版友们所建议的方向。
目前版规多出缺乏缺失，漏洞矛盾甚多，兹举例如下
a. 制度化的“举证责任倒置”与“有罪推定”
“证据裁判原则”要求控诉方（管理者）必须承担积极的举证责任。
草案 8.5.1 条却明文规定，只要板主主观上“难以分辨比例”，
即可直接跳过证据调查，采取“推定全篇违规”的手段定罪 。
这种将管理者自身能力不足的风险，强行转嫁给使用者的作法，
在法理上属于最恶劣的“举证责任倒置”。且板主无视科学证据，
全面走向“有罪推定”，实为对基信板板友之基本人权的一大迫害。
b. 强迫陷入“恶魔的证明”逻辑陷阱，违反法学常识的“逼迫自证己罪”
当板主依据新草案直接判定文章为 AI 产出时，被指控的板友
将陷入无法自证清白的困境。由于“没有使用 AI”属于消极事实，
在实务上根本无法提出实体证据，这在法学上被称为强迫人民进行
“恶魔的证明”。缺乏客观鉴定技术支援的条文，实质上已退化为
板主主观进行“思想与文风审查”的政治工具。
c. 违背“法律明确性原则”：创设大量“口袋罪与通灵条款”
例如，草案 9.1.2 条（神学体验审查）:在宗教哲学中，何谓“神祕”、
何谓“荒诞无稽”？宗教信仰本身就高度包含神蹟、属灵体验与末世预言，
这些词汇在法理上完全不具备客观界线。
此条文赋予板主随时终止讨论的绝对权力 ，流于高度的意识形态审查。
d. 人格权审查的“动机通灵化”
草案 5.0.1 条（人格正面形象亏损）在公共论坛的信仰思辨中，
批评对方的神学逻辑是辩论常态，同时，神学辩论中本来就包含
“未来的预言解读” 与“暂无定论”的神学观点。
但是这些都被升级成人身攻击。
这使得版主可任意决定一个人主观内心的“被冒犯感”来判决是否构成
人身攻击。这将使得版众因缺乏可预见性，惧怕犯规而产生寒蝉效应。
不得不离开此论坛。或者因基本人权被侵犯，导致组务大量的申诉文。
可参考bike版主之独裁行为，近月引发大量申诉文，这些申诉以实质
瘫痪组务。组长至今不敢出面处理。
e. 条文自相矛盾
板规 5（人身攻击与贬低认定）定义“酸言酸语、阴阳怪气、
明褒暗贬等情形不等同人身攻击；需有贬低意味才算。”
然而，一句话有没有贬低意味，完全取决于听者的主观感受。
发文者在发文前，根本无法预见自己的哪一句反讽会被扣上
“具备贬低意味”的帽子。
同时，酸言酸语本来就具备贬抑之意，此条文等于赋予板主
可以依个人喜好，随意判决之权力。
f. 条文众多，版有难以消化，执行主观，不符比例原则
基信版的板规越加越多，到后来连老骨头都难以预见其发言是否
违反板规。同时板主执行版务实具有高度个人喜好与偏袒，
例如，板规9.4 引战条款明订该条款由版主判定。
但是eno4022于#1g33j_xj 和 #1g2