首先我陈述一下我理解到的申述与相关答辩。
　
Buddhism版版友hawls表达版主minpanda有不当判决且其中判决之标准模糊，
其主张有疑义的Buddhism版之三篇文章如下：
申诉文章：
(a) 判决内文：#1VWDqLjZ
(b) 判决内文所针对的文章：#1VUoEBxK
(c) 双标证据的文章：#1VU9-hw7
　
在(a)中版主minpanda详尽描述所犯板规之文章中的留言并列举共十二则，
其内容大抵为主张大乘佛陀的言行与意图。
版主认为这违反板规：“礼敬三宝、离妄语、离两舌、离愚痴”。
而版友则认为讨论大乘佛陀所描述的言行有经典可依循。
　
而在(c)中，版友hawls主张另一位版友FHShih其言论则对上座部佛教有诸多不尊重。
　
几经裁量后，我认为版友hawls确实从“理性观点”申论出他对于佛的言行举止的看法，
这点与“妄语”、“愚痴”等确实相悖，
即版友hawls已尽其所能保持理性去讨论佛的言行。
但某个程度上我也能理解礼敬的精神，
我很难深入去判断或论处关于“讨论佛的负面言行的可能性”的这样的论题，
是否在Buddhism版是合适的？就PTT为学术网络而言，
这样的讨论似乎没有不妥但在该版似乎已成为禁忌。
如果这样的讨论确实不宜，
建议在板规中可以试图列举以便后人可以对于板规有更深入的理解。
（例如可以对佛的言行进行讨论，但不宜导向佛有做错事的可能性等）
板友hawls似乎没有触犯妄语、愚痴的项目，
然而以面对佛的言行而言，这样与两舌似乎是有关的。
建议：板规应增订关于禁止项目的明确化。不然何谓妄语愚痴似乎有很多歧异？

如果小组长不说是判决，还以为本篇是用做讨论。这里直接提一个建议给小组长：如果能力等等不能堪任此职，不如辞去。当然，这只是建议，小组长仍可以认为自己是适任。我不想一一举出本篇的问题，这里举一个做代表：“反诘语句则处于模糊地带，故按其自由心证并不处理之。”但观Buddhism板规是说：一到边缘就会判水桶https://i.imgur.com/s0mTUDh.png经此判决，大概以后在此任小组长任内，Buddhism可以把“不是他人的意思”指成为“是他人的意思”。只要是有技巧，连双重标准的问题都可以一起规避掉。

斗板友斗板主斗小组长，是有这么快乐吗？

t小组长自己在11/01已明白表示将于当天做出判决，但小组长却竟未做到。且经查，自11/01至11/11期间，皆未有上线，群组组务板亦未见到t小组长有做请假。按群组组务板板规，第一条，第一项，第a款：“小组长七天以上无法上线，请至群组组务板请假。”板众权益因管理者疏失而蒙受损害时，有些人“选择”闷不吭声，但当板众做出声张时，反而那些人会“选择”吭声，并讲说是板众在斗管理者呢。

http://i.imgur.com/K8FJsG8.jpg我只能说你们这些人真有趣！当赞同己方立场时，十分包容；当不赞同己方立场时，十分严苛。不过我并没有说你们错，这是所有人的通病，严重与否而已。但接触佛教实修，应当察觉这是“我执”的表现，尽力破除。这才是佛教带来的珍宝，而不是只有书面口头争吵。

他不是佛教徒，佛陀没这种教导，版主不要误导他人^_^

Mian1997大大，看样子是如此了，这种溼傅级人物，还是由他吧!唉~

小组长辛苦了，感谢您。另外想补充“妄语”涵盖“两舌、恶口、绮语”，“愚痴”出于对正法生疑、不信正法。南无阿弥陀佛

依照上级组长的说法，这一篇算是判决了。所以判决认为minpanda判决不成立，就算水桶已经成为既定事实执行完毕，难道minpanda作为板主不需要正式撤销他在Buddhism板的无效判决吗？