申诉人ID：hawls
看板英文名称：HumService
被申诉人ID：FHShih
申诉文章：#1VWFPRRI (HumService)
组务版之发文与推文，应以事实为根据做理性之推论。然，FHShih未以事实为根据。
FHShih述说：“hawls坚持用小乘判法批评大乘为外道”。
而本人已三度告示说：
“请FHShih提出本人于本次Buddhism板的讨论文当中，有明确指认大乘佛教是外道的证据
。”
“再提出一次：
请FHShih提出本人于本次Buddhism板的讨论文当中，有明确指认大乘佛教是外道的证据。
”
“提出最后一次：
FHShih在申诉文做出如此之明确表示，自己应该提出本人有如此为之的证据。否则将依据
组务版版规 20180905做出申诉。#1RZr2sHd (HumService)”
并辅以图示及文章代码，做如下表示：
https://i.imgur.com/XsisORl.jpg
#1RZr2sHd (HumService)
然，FHShih仅以自己所述之文字做出如下的举证：
→ FHShih: 你自己说:[大乘经典来路不明囉。] 就不用再圆囉。 10/11 16:02
→ FHShih: 你自己也说:[反正我们上座部不承认大乘是佛教一支。] 10/11 16:06
→ FHShih: 事例明确，你就不需狡辩了，小组长自会判断后续。 10/11 16:11
但是，FHShih却提不出来“反正我们上座部不承认大乘是佛教一支”的事实证据。
由于FHShih不断坚称而提供不出来“本人于本次Buddhism板的讨论文当中，有明确指认大
乘佛教是外道的证据。”是故，提出申诉。

请面对囉: " target="_blank" rel="nofollow">

" target="_blank" rel="nofollow">

" target="_blank" rel="nofollow">

不需要继续狡辩了，大乘佛教来自大乘经典，说大乘经典非佛说，就是指称大乘佛教非佛教。你轻视的态度在文句中也明显小组长自会判断。有伪经，并不能证明所有大乘经典是伪经，这是基本逻辑。你的见解已经认为来自大乘经典的大乘佛教非真，当然认为是外道了。你这边明显指称的是[全部大乘经典]，而非部分、少数经典。你模糊地说认同菩萨行，却认为所有阐述菩萨行的大乘经典非佛说，所以就是一个自打脸的状态。对于佛教版的板规来说，很明确是违犯的。版主判决正确。很简单，如果认同大乘佛教，就会认同大乘经典，不须狡辩。另外，请你不要随便修掉我的推文。如果你认同大乘教法，却不认同大乘经典，何来可认同的教法没有你可以认同的教法，也算不上认同大乘教法这是基本逻辑不认同大乘经典，就没有可以认同的教法，若有，请举出?小乘经典当中，并未圆整包含大乘教法的内涵，显然必须依靠大乘经典，你完全否定大乘经典，必然没有所谓大乘教法。我说小乘，不带任何贬抑心态，自觉贬抑是你自己的事。如果你说认同大乘教法，之前在佛教版的讨论可不是这样喔。这段 显然不是认同喔: " target="_blank" rel="nofollow">

你也不用在这边装样子，大家都知道你对大乘法的不认同。